周林根訴東陽市交通局交通運輸管理處罰行政爭議上訴案
浙江省金華市中級人民法院
行政判決書
　
（2004）金中行終字第21號
　
　 　
上訴人（原審原告）周林根，男，1972年11月10日出生，漢族，工人，住浙江省諸暨市嶺北周下新屋村。
委托代理人胡鳳林，浙江澤大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）東陽市交通局，住所地金華市行政中心。
法定代表人申屠錦銘，局長。
委托代理人谷保康，男，東陽市交通局干部。
委托代理人吳江峰，男，東陽市運管所職工。
上訴人周林根訴被上訴人東陽市交通局交通運輸管理處罰行政爭議一案，不服東陽市人民法院（2003）東行初字第42號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2004年4月1日公開開庭審理了本案。上訴人周林根的委托代理人胡鳳林，被上訴人東陽市交通局的委托代理人谷?？?、吳江峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被上訴人東陽市交通局于2003年8月21日作出浙交東罰字005787號行政處罰決定書，認定上訴人周林根于2003年7月9日無道路運輸經(jīng)營許可證、道路運輸證，從事道路旅客運輸經(jīng)營活動，違反了《浙江省道路運輸管理條例》第七條之規(guī)定，遂依該條例第四十六條的規(guī)定，決定給予周林根罰款10000元的行政處罰。周林根不服，向東陽市人民法院提起行政訴訟。原審根據(jù)原、被告的舉證并經(jīng)庭審質證認定，原告周林根于2003年7月9日無道路運輸經(jīng)營許可證、道路運輸證，駕駛浙DG1213號微型客車從事道路旅客運輸經(jīng)營活動的違法事實存在，被告在其職權范圍內作出的行政處罰行為，事實清楚，程序合法，適用法律正確，依法應予支持。遂依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，判決維持被告東陽市交通局作出的浙交東罰字005787號行政處罰決定書。宣判后，原審原告周林根不服，向本院提出上訴。
上訴人周林根上訴稱：1、其于2003年7月9日17時左右獨自駕駛浙DG1213號微型客車從諸暨嶺北周到東陽巍山醫(yī)院，途中根本未帶客，但原判卻依據(jù)被上訴人自己制作的電話記錄和二個證人證言，認定上訴人違法從事道路旅客運輸經(jīng)營活動，證據(jù)不足。2、上訴人提供的證人證言，證明了原告未帶客的事實，但原判卻以一句“與本案事實無關聯(lián)”全部予以否則定，有失客觀公正。綜上，要求二審法院撤銷原判，改判撤銷東陽市交通局作出的浙交東罰字005787號行政處罰決定書，并承擔一切訴訟費用。
被上訴人東陽市交通局答辯稱，原判認定事實清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，要求二審維持原判。
原判認定上訴人周林根違法從事道路旅客運輸經(jīng)營活動的事實，有被上訴人提供的舉報電話、督辦單、催辦單、轉辦聯(lián)系單、立案審批表、詢問筆錄、證人證言、上訴人的名片、停車場登記表、調查報告、交通行政案件報批表、交通違法行為通知書、聽證申請書、聽證通知、聽證報告書、聽證筆錄、行政處罰決定書、送達回證、證據(jù)登記保存清單等證據(jù)所證實。上述證據(jù)經(jīng)本院庭審質證，上訴人與被上訴人對對方提供的證據(jù)提出了與一審庭審中提出了相同的質證意見。綜合各方質證及辯論的情況，經(jīng)審查原審法院的論證正確，本院予以確認。
本院認為，上訴人周林根無道路運輸經(jīng)營許可證、道路運輸證，從事道路旅客運輸經(jīng)營活動，其行為已違反了《浙江省道路運輸管理條例》第七條之規(guī)定。被上訴人東陽市交通局依據(jù)《浙江省道路運輸管理條例》第四十六條的規(guī)定，給予上訴人周林根的行政處罰所認定事實清楚，證據(jù)充分，程序合法，應予以支持。上訴人周林根提出其并未從事道路旅客運輸?shù)慕?jīng)營活動，與客觀事實不符，本院不予采信。原判認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人周林根負擔。
本判決為終審判決。
　
　 審 判 長： 唐志軍
審 判 員： 張昌貴
代理審判員： 賀利平
時 間： 二○○四年五月十四日
書 記 員： 金映雪