黑 龍 江 省 大 慶 市 中 級 人 民 法 院

行 政 判 決 書

　　（2001）慶行終字第48號

　　上訴人（原審原告）黃貴海，男，1958年12月3日出生，漢族，農(nóng)民，住杜爾伯特蒙古族自治縣他拉哈鎮(zhèn)昌平村。

　　委托代理人呂平，男，1963年6月27日出生，漢族，杜爾伯特蒙古族自治縣輕紡工業(yè)產(chǎn)品經(jīng)銷站干部，住杜爾伯特蒙古族自治縣泰康鎮(zhèn)南街2委152號。

　　被上訴人（原審被告）杜爾伯特蒙古族自治縣土地管理局。

　　法定代表人戴俊生，局長。

　　委托代表人張志波，杜爾伯特蒙古族自治縣土地管理局局長助理。

　　委托代理人杜興林，男，1948年1月5日出生，漢族，退休干部，住杜爾伯特蒙古族自治縣泰康鎮(zhèn)房產(chǎn)樓。

　　第三人大慶石油管理局。

　　法定代表人曾玉康，局長。

　　委托代理人張煥新，男，大慶石油管理局土地處干部。

　　委托代理人張斌，男，大慶石油管理局法律咨詢服務(wù)中心干部。

　　上訴人黃貴海因不服杜爾伯特蒙古族自治縣（以下簡稱杜蒙縣）土地管理局2001年5月27日做出的關(guān)于黃貴海要求給予土地?fù)p失補(bǔ)償問題的處理意見一案，不服杜蒙縣人民法院（2001）杜行初字第8號行政判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審基本情況：

　　二00一年六月二十五日，原告黃貴海以被告杜蒙縣土地管理局所作的處理意見既無事實(shí)依據(jù)又無法律依據(jù)，請求法院撤銷這一處理意見，并判令被告對原告的土地?fù)p失補(bǔ)償問題重新做出處理。被告杜蒙縣土地管理局辯稱：其做出的處理決定事實(shí)根據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，請求法院公斷，其向原審法院提交了杜蒙縣農(nóng)業(yè)局出具的關(guān)于黃貴海耕地耕層土壤狀況的鑒定等4份證據(jù)。

　　原審人民法院于2001年9月18日公開開庭審理了本案。原審原告黃貴海及其委托代理人呂平、原審被告杜蒙縣土地管理局的委托代理人張志波、杜興林、第三人大慶石油管理局的委托代理人張斌、張煥新到庭參加訴訟。原審被告對提交的4份證據(jù)當(dāng)庭舉證，各方當(dāng)事人經(jīng)質(zhì)證，原審法院認(rèn)為被告的證據(jù)雖然是在訴訟過程中收集的，但是經(jīng)人民法院允許補(bǔ)充提供的，符合法律規(guī)定，且原告也沒有證據(jù)能夠推翻；被告提供的證據(jù)可作為定案的依據(jù)，故依法判決維持被告杜蒙縣土地管理局關(guān)于黃貴海要求給予土地補(bǔ)償費(fèi)問題的處理意見。案件受理費(fèi)100.00元由原告負(fù)擔(dān)。

　　黃貴海不服上訴稱：被上訴人在一審訴訟中，自行委托并在不公開取樣的情況下進(jìn)行土壤狀況鑒定，并以此作為定案的依據(jù)是錯誤的，請求撤銷原判。2、判令被上訴人對我所承包的16.5畝耕地被損壞而未予復(fù)墾做出處理或直接判令第三人對損壞的土地予以復(fù)墾，并賠償1998年-2001年四年的損失補(bǔ)償費(fèi)36 960元（16.5畝×560元/畝×4年）。3、訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。

　　杜蒙縣土地管理局辯稱：1997年大慶石油管理局經(jīng)杜蒙縣土地管理局審批批準(zhǔn)，打井占地19.5畝，均為黃貴海承包的耕地，其中臨時性占地（1年）為16.5畝，永久性占地3畝，共給其占地補(bǔ)償費(fèi)10960元，1999年他拉哈鎮(zhèn)政府對其承包的16.5畝耕地因被占壓而進(jìn)行翻耕起壟，后黃貴海認(rèn)為其耕地被臨時占用一年后已經(jīng)不適合農(nóng)作物生長，需要復(fù)墾而要求賠償，我局做出處理意見后，黃貴海訴至法院。一審審理期間，經(jīng)法院允許，我局委托杜蒙縣農(nóng)業(yè)局對爭議的耕地的耕層土壤狀況進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為該耕地土壤狀況正常，可以正常耕種。所以黃貴海的要求是無理的，墾請二審法院維持一審判決。

　　第三人大慶石油管理局參訴意見：大慶石油管理局1997年因油田產(chǎn)能建設(shè)打井占用了杜蒙縣他拉哈鎮(zhèn)昌平村黃貴海承包的耕地19.5畝，其中臨時占地16.5畝，永久性占地3畝，按法律規(guī)定經(jīng)杜蒙縣土地管理局批準(zhǔn)后，已按法定標(biāo)準(zhǔn)將占地補(bǔ)償款于1997年9月18日劃撥到杜蒙縣土地管理帳戶。黃貴海再要求大慶石油管理局賠償土地復(fù)墾費(fèi)沒有法律依據(jù)，且土地復(fù)墾請求依法也不應(yīng)由黃貴海個人提出。一審法院判決是正確的，請予以維持。

　　二審中，上訴人黃貴海、被上訴人杜蒙縣土地管理局、第三人大慶石油管理局對原審審理程序均無異議，經(jīng)本院審查予以確認(rèn)。

　　各方當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)及理由，形成下列爭議點(diǎn)：黃貴海被臨時占用一年的16.5畝耕地被占后是否適合農(nóng)作物生長，如適合農(nóng)作物生長，則不存在賠償問題，如不適合農(nóng)作物生長，需進(jìn)行復(fù)墾，則需杜蒙縣土地管理局再行處理。對此本院評判如下：

　　本院認(rèn)為，被上訴人杜蒙縣土地管理局在一審訴訟過程中，經(jīng)法院允許，對黃貴海被占的16.5畝耕地的耕層土壤狀委托杜蒙到農(nóng)業(yè)局進(jìn)行了鑒定，因?yàn)樵谠V訟過程中黃貴海提出被占了1年的耕地現(xiàn)已不適合農(nóng)作物生長這一問題，原審法院允許原審被告在訴訟過程中補(bǔ)充證據(jù)符合最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十八條（二）項(xiàng)的規(guī)定。上訴人黃貴海在二審中對杜蒙縣農(nóng)業(yè)局的鑒定結(jié)論提出異議，申請重新鑒定，合議庭準(zhǔn)許，但其在規(guī)定的時間內(nèi)，無正當(dāng)理由拒不預(yù)交鑒定費(fèi)，視為其對原鑒定結(jié)論未提出異議。

　　綜上，原審法院對本案事實(shí)的確認(rèn)及適用法律正確，審理程序合法，所作判決并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費(fèi)100.00元由上訴人黃貴海負(fù)擔(dān)。

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 馬清和

　　代理審判員 蔡立彬

　　代理審判員 謝立新

　　二00一年十二月八日

　　書 記 員 楊 鶴