重慶市第一中級人民法院

行 政 裁 定 書

　　（2004）渝一中行終字第40號

　　上訴人（原審原告）蔣成清，男，1952年12月28日出生，漢族，無業，住重慶市九龍坡區楊家坪西郊路24號1幢2單元8號。

　　被上訴人（原審被告）重慶市九龍坡區地方稅務局，住所地重慶市九龍坡區楊家坪西郊路51號。

　　法定代表人邱磊，該局局長。

　　上訴人蔣成清因訴被上訴人重慶市九龍坡區地方稅務局（以下簡稱地稅局）行政不作為一案，不服九龍坡區人民法院（2003）九行初字第91號行政裁定，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了書面審理，現已審理終結。

　　一審法院查明，被告地稅局于2001年11月19日下達的九地稅處字（2001）第2-149號重慶市九龍坡區地方稅務局處理決定書影響了原告2000年度的年薪勞動報酬，經多次反映仍無結果，原告于2003年6月26日向被告提出申請，要求被告提供原告在2000年1月至7月任職期間補稅及滯納金的計稅依據、證據和政策依據。被告收到原告的申請后，以其2001年11月19日下達的九地稅處字（2001）第2-149號處理決定書的被處理人是納稅人重慶市九龍坡區飲食服務有限公司，而不是原告，根據有關法律、法規的規定，原告不具有要求被告提供其任職期間補稅及滯納金的計稅依據、證據和政策依據的主體資格為由，于2003年7月27日向原告出具書面答復，不予提供。

　　一審法院認為，原告于2003年6月26日向被告提出了要求被告提供原告在2001年1月至7月任職期間補稅及滯納金的計稅依據、證據和政策依據的申請，按照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款之規定，被告在收到申請后60日內不作答復的，原告方可對被告的不作為行為提起行政訴訟。但原告向被告書面申請與原告起訴的時間未超過60日，況且被告已于2003年7月27日對原告的申請作出了書面答復，故本案原告起訴被告不作為不具備法定要件。另外，原告不是被告作出的九地稅處字（2001）第2-149號處理決定書的納稅人，也不是扣繳義務人或納稅擔保人，因此原告無權要求被告提供其任職期間補稅及滯納金的計稅依據、證據和政策依據，在本案中無原告訴訟主體資格。故裁定駁回了原告蔣成清的起訴。

　　蔣成清不服一審裁定，上訴稱：被上訴人地稅局違反了《中華人民共和國行政復議法》第二十三條第二款的規定，未履行法定義務，是違法的不作為，其2003年7月27日的答復也證明了這一點；上訴人2003年7月29日給被上訴人的書面回復意見是與本案有直接關系的書面證據之一，可以證實被上訴人應作為而未作為；一審法院認定上訴人無權要求被上訴人提供其補稅及滯納金的計稅依據、證據和政策規定有誤；本案應當適用《行政復議法》，一審法院適用法律錯誤。故請求撤銷一審裁定，判決被上訴人提供被上訴人地稅局向上訴人提供2000年1月至7月其任職期間的補稅及滯納金計稅依據、證據和政策依據。

　　被上訴人地稅局未向本院提供答辯狀。

　　上訴人蔣成清在一審中舉示的證據有：1、2003年4月22日蔣成清的行政復議申請書；2、2003年4月23日地稅局作出的九地稅復字（2003）第001號不予受理裁決書；3、2003年6月3日地稅局作出的九地稅復字（2003）第002號決定；4、蔣成清2003年6月26日向地稅局提出的申請。

　　被上訴人地稅局在一審中舉示的證據有：2003年7月27日給蔣成清的書面答復。

　　一審法院認為，蔣成清提供的第1、2、3項證據與本案無關聯性，不予采信。因地稅局對蔣成清提供的第4項證據的真實性、合法性予以認可，蔣成清對地稅局提供的證據的真實性、合法性予以認可，故對該兩項證據予以采信。

　　經審查，以上證據均已經過庭審質證，并已隨案移送本院。本院認為，一審法院所作的證據分析認證符合《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》的認證規則，本院予以確認。

　　根據以上確認的證據，本院認定的事實與一審裁定認定的事實無異。

　　本院認為，《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十九條第一款規定：“公民、法人或者其他組織申請行政機關履行法定職責，行政機關在接到申請之日起60日內不履行的，公民、法人或者其他組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當受理。法律、法規、規章和其他規范性文件對行政機關履行職責的期限另有規定的，從其規定。” 其他法律、法規、規章和其他規范性文件對稅務機關履行法定職責的期限沒有規定。本案上訴人蔣成清于2003年6月26日向被上訴人地稅局提出了要求被告提供作出稅務處理決定的計稅依據、證據和政策依據的申請后，于同年7月18日就提起了行政訴訟，要求被上訴人地稅局履行法定職責；而此時被上訴人地稅局的法定履行期限尚未屆滿，因此，蔣成清的起訴明顯不符合法律規定，法院不應受理。另外，被上訴人地稅局作出的（2001）第2-149號稅務處理決定的處理對象是納稅人重慶市九龍坡區飲食服務有限公司，按照《中華人民共和國稅收征管辦法》第八十八條和《中華人民共和國稅收征管法實施細則》第一百條之規定，蔣成清作為自然人不能成為該稅務處理決定的異議主體，也無權要求被上訴人地稅局提供作出該處理決定的證據、依據等，因此，蔣成清不具備起訴本案的原告訴訟主體資格。對其起訴，應予駁回。對蔣成清起訴的實體問題，本案不再審查。綜上所述，一審法院的審判程序合法，認定的事實清楚、證據充分、適用法律正確，裁定駁回蔣成清的起訴正確，應予維持。上訴人蔣成清的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　本案受理費100元、其他訴訟費100元，共計200元，由上訴人蔣成清負擔。

　　本裁定為終審裁定。

　　審 判 長 曾 平

　　審 判 員 陳 波

　　審 判 員 鄧 莉

　　二00四年二月二十一日

　　書 記 員 蒲險峰