被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤搶劫案

河南省登封市人民法院

刑事判決書

（2004）登刑初字第224號(hào)

公訴機(jī)關(guān)登封市人民檢察院。
被告人郝少峰，又名郝少鋒，男，1976年5月28日出生于河南省登封市，漢族，高中文化，住登封市送表礦區(qū)劉樓村陽(yáng)城二礦十二號(hào)。農(nóng)民。2004年1月10日因涉嫌搶劫被登封市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。現(xiàn)押登封市看守所。

辯護(hù)人李洪敏，河南嵩峰律師事務(wù)所律師。

被告人張明樂(lè)，男，1973年6月4日出生于河南省登封市，漢族，小學(xué)文化，住登封市送表礦區(qū)馬爻村，農(nóng)民。1997年1月10日因犯搶劫罪、盜竊罪被登封市人民法院判處有期徒刑八年，2001年釋放，2004年1月10日因涉嫌搶劫被登封市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。現(xiàn)押登封市看守所。

被告人郭洪濤，男，1972年7月25日出生于河南省登封市，漢族，初中文化，住登封市白坪鄉(xiāng)沙鍋爻村。農(nóng)民。2004年1月10日因涉嫌搶劫被登封市公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。現(xiàn)押登封市看守所。

辯護(hù)人何躍明，河南嵩峰律師事務(wù)所律師。

登封市人民檢察院以登檢刑訴（2004）150號(hào)起訴書指控被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤犯搶劫罪，張明樂(lè)犯盜竊罪于2004年5月31日向本院提起公訴。經(jīng)審查符合法定開(kāi)庭條件并依法組成合議庭于2004年6月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。登封市人民檢察院指派檢察員張恒出庭支持公訴。被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤及辯護(hù)人李洪敏、何躍明到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。

登封市人民檢察院指控被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤以暴力、脅迫等手段，多次結(jié)伙搶劫他人財(cái)物，其行為觸犯刑法第263條第4項(xiàng)、第25條1款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究其刑事責(zé)任，被告人張明樂(lè)以非法占有為目的，盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大。其行為觸犯刑法第264條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。被告人張明樂(lè)曾因犯搶劫罪、盜竊罪被判處有期徒刑。在刑罰執(zhí)行完畢五年內(nèi)重新犯罪，是累犯，根據(jù)刑法第65條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤為了犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件，是犯罪預(yù)備，根據(jù)刑法第22條2款規(guī)定，可以比照既遂犯從輕、減輕或免除處罰。被告人郝少峰犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，是自首。根據(jù)刑法第67條1款規(guī)定，可以從輕或者減輕處罰。請(qǐng)依法判處。

被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤對(duì)登封市人民檢察院起訴書指控第一起、第七起、第八起犯罪事實(shí)均以供認(rèn)不持異議。三被告人均以言明對(duì)起訴書指控第二起至第六起是敲詐勒索犯罪，而不是搶劫犯罪，請(qǐng)依法從輕、減輕判處。

郝少峰的辯護(hù)人辯稱：對(duì)起訴書指控被告人郝少峰第一起犯罪事實(shí)構(gòu)成搶劫罪無(wú)異議，但起訴書指控第二起到六起則認(rèn)為不構(gòu)成搶劫罪，因三被告人其主觀目的是敲詐勒索的預(yù)謀，也沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)使用暴力的行為和威脅的語(yǔ)言，該行為不符合搶劫罪的特征。另外，被告人郝少峰有多個(gè)法定從輕或減輕處罰情節(jié)，在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)對(duì)其減輕處罰。

郭洪濤的辯護(hù)人辯稱：對(duì)起訴書指控三被告人的第一起犯罪事實(shí)及認(rèn)定為已構(gòu)成搶劫罪沒(méi)有異議。對(duì)起訴書指控被告人郭洪濤第二、三、四、五起犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為敲詐勒索罪而不構(gòu)成搶劫罪。有此起訴書指控的第一起犯罪事實(shí)已構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)適用刑法第263條第1款的規(guī)定，而不適用刑法第263條第4項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)予以處罰。對(duì)被告人郭洪濤的另4起犯罪事實(shí)應(yīng)定為敲詐勒索罪，應(yīng)以刑法274條的規(guī)定予以處罰。被告人郭洪濤應(yīng)按自首論，因?yàn)楸桓嫒斯闈蛷埫鳂?lè)是因盜竊而被抓獲的，此時(shí)公安機(jī)關(guān)尚未掌握其犯搶劫罪和敲詐勒索罪的事實(shí)和線索，被告人郭洪濤主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)供述了該犯罪事實(shí)，應(yīng)以自首論。郭洪濤在四起敲詐勒索犯罪中屬于從犯，郭洪濤具有犯罪預(yù)備、自首和從犯的從輕、減輕處罰情節(jié)，請(qǐng)對(duì)其減輕處罰。

經(jīng)開(kāi)庭審理查明：2003年12月份的一天，被告人郝少峰經(jīng)李國(guó)闖介紹認(rèn)識(shí)了郭洪濤，時(shí)隔幾天郝少峰在登封市區(qū)郭洪濤租房處見(jiàn)到郭洪濤，郭洪濤提出郭金喜比較有錢，看啥時(shí)間弄他一回（指搶）而后郝少峰在市區(qū)又見(jiàn)到張明樂(lè)并對(duì)其說(shuō)一塊到白坪弄點(diǎn)錢，后三被告人坐車到白坪，有郭洪濤帶路并指認(rèn)了郭金喜的賣煤地點(diǎn)，并說(shuō)如果有車?yán)浘陀绣X，三人攜帶防真"五四"手槍、刀、膠布準(zhǔn)備對(duì)郭實(shí)施搶劫，三被告人守候到次日凌晨4時(shí)許，因未見(jiàn)到車輛拉煤，又見(jiàn)到巡邏車在巡邏而沒(méi)有實(shí)施搶劫。

認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有一、從做案現(xiàn)場(chǎng)提取張明樂(lè)攜帶的刀為事實(shí)。二、被告人供述做案時(shí)間、地點(diǎn)、預(yù)謀做案方法等相互印證一致。

2004年1月7日上午至2004年1月8日下午，在郝少峰的指導(dǎo)下，有郝少峰提供自己做的假炸藥包、匕首；有被告人張明樂(lè)、郭洪濤分別腰捆假炸藥包，攜帶匕首先后多次分別、伙同到"于嵩"煤礦和"磊鑫"煤礦，"陽(yáng)城二礦"對(duì)礦長(zhǎng)進(jìn)行敲詐勒索，均因礦長(zhǎng)不在而沒(méi)有進(jìn)行敲詐。

認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有一、三被告人供述的攜帶工具，敲詐方法及數(shù)額，相互印證一致，二、證人陳龍的證言證實(shí)有人到該礦局礦長(zhǎng)是否在家的情況所證實(shí)。2004年1月8日晚，在郝少峰的指導(dǎo)下，張明樂(lè)、郭洪濤到登封市送表礦區(qū)"陽(yáng)城二礦"生活區(qū)盜竊楊孟偉的毛衣、餐票、吳曉麗的麻將、梁國(guó)升的綠色制服等錢物，經(jīng)鑒定被盜物品共價(jià)值200元。

認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有一、提取被盜物品、領(lǐng)取被盜物品所證實(shí)，二、被告人張明樂(lè)、郭洪濤、郝少峰的供述盜竊物品、時(shí)間、地點(diǎn)與失主楊孟偉、吳曉麗、梁國(guó)升的陳述被盜情況和提取、領(lǐng)取筆錄相互印證一致。

2004年11月24日晚，被告人張明樂(lè)伙同文學(xué)立（已判刑）到登封市東金店鄉(xiāng)河門村雷中坤家盜走白色母牛一頭，經(jīng)鑒定該牛價(jià)值1000元。

認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)有一、二被告人的供述盜竊時(shí)間、地點(diǎn)、將牛賣的地點(diǎn)相互印證一致。二、估價(jià)結(jié)論所證實(shí)，三、被告人供述和失主陳述相互印證一致。

證據(jù)經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證、確鑿充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人郝少峰、張明樂(lè)、郭洪濤為搶劫他人財(cái)物，準(zhǔn)備實(shí)施暴力和工具，因未見(jiàn)到車輛拉煤和巡邏車而沒(méi)有實(shí)施搶劫，其行為均已構(gòu)成搶劫罪（預(yù)備）三被告人以非法占有為目的，多次攜帶假炸藥包、匕首進(jìn)行敲詐勒索犯罪，因沒(méi)見(jiàn)到人而沒(méi)實(shí)施犯罪，其行為均以構(gòu)成敲詐勒索罪(預(yù)備)被告人張明樂(lè)盜竊他人財(cái)物，數(shù)額較大(1200元)其行為已構(gòu)成盜竊罪。登封市人民檢察院指控三被告人觸犯刑法263條4項(xiàng)規(guī)定與開(kāi)庭審理事實(shí)不符,本院不予采納。但三被告人均以構(gòu)成搶劫罪，應(yīng)予搶劫罪追究其刑事責(zé)任，本院予以支持。被告人張明樂(lè)犯有盜竊罪。系累犯。應(yīng)數(shù)罪并罰，從重處罰，有理有據(jù)。本院予以采納。被告人郝少峰投案后能屬實(shí)交待犯罪，系自首。本院予以采納。三被告人和辯護(hù)人辯稱起訴書指控二、三、四、五、六起犯罪事實(shí)應(yīng)定敲詐勒索罪的理由成立，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十三條一款、第二百七十四條一款、第二百六十四條、第二十五條一款、第六十五條、第二十二條二款、第六十七條一款、第六十九條、第五十二條、第五十三條規(guī)定，判決如下：

被告人郝少峰犯搶劫罪（預(yù)備）判處有期徒刑二年，并處罰金1000元，犯敲詐勒索罪（預(yù)備）判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金2000元。

被告人張明樂(lè)犯搶劫罪（預(yù)備）判處有期徒刑三年，并處罰金1000元。犯敲詐勒索罪（預(yù)備）判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。犯盜竊罪判處有期徒刑一年，并處罰金2000元。決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金4000元。

被告人郭洪濤了搶劫罪（預(yù)備）判處有期徒刑二年，并處罰金1000元。犯敲詐勒索罪（預(yù)備）判處有期徒刑一年，并處罰金1000元。決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月。并處罰金2000元。

罰金從判決執(zhí)行之日起二十日內(nèi)繳納。

刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑刑期一日。[Page]

郝少峰的刑期即從2004年1月10日起至2006年7月9日止。

張明樂(lè)的刑期即從2004年1月10日起至2008年7月9日止。

郭洪濤的刑期即從2004年1月10日起至2006年7月9日止。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。(F)

審判長(zhǎng) 王中央

審判員 秦玉松

審判員 米丙辰

二0 0 四年七月三日

書記員 郭叢生