網絡暴力是一種危害嚴重、影響惡劣的暴力形式，它是指一類由網民發表在網絡上的并且具有誹謗性、誣蔑性、侵犯名譽、損害權益和煽動性的言論、文字、圖片、視頻，這一類言語、文字、圖片、視頻會針對他人的名譽、權益與精神造成損害，人們習慣稱其為“網絡暴力”。網絡暴力能針對當事人的名譽、權益與精神造成損害，而且它已經打破了道德底線，往往也伴隨著侵權行為和違法犯罪行為，亟待運用教育、道德約束、法律等手段進行規范。由此引發的刑事案件也不在少數。本次，律霸小編帶領大家關注一個刑事審判參考案例[第1046號]蔡曉青侮辱案，具體了解一下如何認定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質以及如何認定侮辱罪中“嚴重危害社會秩序和國家利益”提起公訴的情形？

一、基本案情

被告人蔡曉青因懷疑徐某在陸豐市東海鎮金碣路32號其“格仔店”服裝店試衣服時偷了一件衣服，于2013年12月2日18時許將徐某在該店的視頻截圖配上“穿花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，并以求“人肉搜索”等方式對徐某進行侮辱。同月4日，徐某因不堪受辱在陸豐市東海鎮茫洋河跳水自殺。案發后，蔡曉青的父母與徐某父母達成和解協議，蔡曉青父母一次性賠償徐某父母人民幣（以下幣種同）12萬元，徐某父母出具諒解書，請求司法機關對蔡曉青從輕處罰。

陸豐市人民法院認為，被告人蔡曉青因懷疑徐某在其經營的服裝店試衣服時偷了一件衣服，在該店的視頻截圖配上“穿花花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對她人進行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺，情節嚴重，其行為構成侮辱罪。案發后被告人親屬與被害人親屬達成調解協議，被告人親屬對被害人親屬的經濟損失進行賠償，取得被害人家屬的諒解。被告人當庭認罪，確有悔罪表現，依法可以從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、情節及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百四十六條之規定，陸豐市人民法院以侮辱罪判處被告人蔡曉青有期徒刑一年。

一審宣判后，被告人蔡曉青不服，向汕尾市中級人民法院提起上訴。蔡曉青上訴提出，其發微博的行為屬于正常尋人，不構成犯罪；沒有足夠證據證明其行為與徐某的自殺行為之間存在因果關系；一審法院量刑過重。其辯護人提出，一審法院認定本案可以提起公訴，屬于程序不當，適用法律錯誤。一審認定上訴人犯侮辱罪的證據不足。

汕尾市中級人民法院經審理認為，上訴人蔡曉青無視國家法律，因懷疑被害人徐某在其經營的服裝店試衣服時偷衣服，遂在該店的視頻截圖配上“穿花衣服的是小偷”等字幕后，上傳到其新浪微博上，公然對他人進行侮辱，致徐某因不堪受辱跳水自殺身亡，情節嚴重，其行為構成侮辱罪，依法應當懲處。上訴人利用網絡侮辱他人，造成的影響大，范圍廣，并造成了被害人死亡的嚴重后果，屬于嚴重危害社會秩序，陸豐市人民檢察院提起公訴并無不當。一審法院鑒于案發后上訴人親屬與被害人親屬達成調解協議，上訴人親屬對被害人親屬進行經濟賠償并取得被害人親屬的諒解，已依法予以從輕處罰。上訴人及其辯護人所提上訴意見，經查不能成立，不予采納。一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，量刑適當，應予維持。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第一項之規定，汕尾市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、主要問題

如何認定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質？

三、裁判理由

如何認定“人肉搜索”致人自殺死亡的行為性質

本案在審理過程中，被害人徐某的家屬提出，被告人蔡曉青的行為構成誹謗罪。我們認為，蔡曉青的行為構成侮辱罪。理由如下：

1．因被害人死亡無法查清被告人是否實施捏造、虛構事實行為的，不能認定構成誹謗罪。根據刑法第二百四十六條的規定，侮辱罪是指使用暴力或者以其他方法，公然貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為；誹謗罪是指故意捏造并散布虛構的事實，足以貶損他人人格，破壞他人名譽，情節嚴重的行為。侮辱罪和誹謗罪最重要的區別在于誹謗是捏造并散布有損于他人名譽權的虛假事實來對他人的人格進行侵犯；而侮辱是利用當事人的某種情況，公然地對他人人格進行損害，并未限定必須是真實的情況。本案中，雖然徐某的父親認為蔡曉青發微博進行“人肉搜索”指責其女兒是偷衣服的小偷屬于無中生有，但由于徐某已逝，無法查清其是否有盜竊行為，不能認定蔡曉青有捏造、虛構事實的行為，故不構成誹謗罪。

2．發微博要求“人肉搜索”的行為侵犯他人名譽權，屬于侮辱行為，侮辱罪侵犯的客體為公民的名譽權，名譽權是指公民或者法人對自己在社會生活中所獲得的社會評價即自己的名譽，依法所享有的不可侵犯的權利。侮辱的方法有使用暴力、使用言詞、使用圖像文字等。就本案來看，被告人蔡曉青把被害人徐某購物的視頻監控截圖發到微博上，且明確指明徐某是小偷并要求“人肉搜索”，這種方式利用了互聯網這一新興媒體，雖然與傳統方式不同，但本質上仍屬于公然侮辱他人人格的行為。眾所周知，在網絡發達的當今社會，“人肉搜索”具有非常強烈的放大功能，可以把模糊、分散的線索迅速清晰、集中起來，在趨向集中的過程中可能失控。當被搜索的人是和某個具有消極影響的事件聯系在一起時，社會輿論的內容往往是消極為主的，負面影響遠大于正面影響，被搜索人的品德、才干、信譽等在社會中所獲得的評價明顯降低，致使當事人無法在現實社會中正常的工作、學習和生活，名譽權受到嚴重損害。因此，蔡曉青發微博要求“人肉搜索”的行為屬于侮辱行為。

3．本案被告人的侮辱行為與被害人的死亡結果具有刑法上的因果關系。刑法上的因果關系是指危害行為與危害結果之間的因果關系，是一種引起與被引起的關系。一般表現為原因在先，結果在后，當沒有前行為就沒有后結果時，前者就是后者的原因，但如果有介入因素，則要考慮介入因素異常性的大小和情況對結果發生作用的大小，來判斷是否阻斷行為與結果的因果關系。本案中，被告人蔡曉青認為其發微博的行為是正常的網絡尋人行為，現有證據只能說明其行為和被害人徐某的自殺結果在時間上有先后關系，無法直接證明二者存在刑法上的因果關系。但從蔡曉青的行為來看，其不僅發布微博稱“穿花衣服的是小偷，求人肉搜索，還附上徐某購物時的多張監控視頻截圖。該微博發出僅一個多小時，網友迅即展開的“人肉搜索”就將徐某的個人信息，包括姓名、所在學校、家庭住址和個人照片全部曝光，蔡曉青又把這些信息在微博上曝光。一時間，在網絡上對徐某的各種批評甚至辱罵開始蔓延。從蔡曉青要求“人肉搜索”的第一條微博發布，到第二天晚上徐某在河邊發出最后一條微博后自殺，僅持續了20多個小時。多名證人證言證實，這次微博事件對被害人傷害很大，明顯感覺徐某情緒低落。徐某作為一個尚未步入社會、生活在經濟不發達小鎮的在校未成年少女，面對“人肉搜索”的網絡放大效應及眾多網民先人為主的道德審判，對未來生活產生極端恐懼，最終導致了自殺身亡的嚴重后果，故蔡曉青發微博的行為與徐某的自殺具有刑法上的因果關系。

4．被告人侮辱他人的行為達到“情節嚴重”的程度根據刑法規定，只有情節嚴重的侮辱行為才構成侮辱罪。所謂情節嚴重，通說一般認為主要是指手段惡劣，后果嚴重等情形，如強令被害人當眾爬過自己的跨下；當眾撕光被害人衣服；給被害人抹黑臉、掛破鞋、戴綠帽強拉游街示眾：當眾脅迫被害人吞食或者向其身上潑灑糞便等污穢之物；當眾脅迫被害人與尸體進行接吻、手淫等猥褻行為；當眾脅迫被害人向致死的寵物下跪磕頭；因公然侮辱他人致其精神失常或者自殺身亡；多次侮辱他人，使其人格、名譽受到極大損害；對執行公務的人員、婦女甚至外賓進行侮辱，造成惡劣的影響；等等。本案中，被害人徐某不堪“人肉搜索”受辱而跳河自殺身亡，明顯屬于“情節嚴重”的情形。

綜上，網絡暴力是網民在網絡上的暴力行為，是社會暴力在網絡上的延伸。網民們若想獲得自由表達的權利，也要擔當起維護網絡文明與道德的使命，至少，要保持必要的理性、客觀。

以上就是律霸小編為大家整理的關于“人肉搜索”致人自殺死亡，法律上如何認定這一法律問題的相關法律規定。如果現實生活中您或您的家人朋友們遇到類似的問題，可以直接找所在地人民法院或公安機關，或者在第一時間找律霸網律師在線圖文咨詢或電話咨詢。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網相關律師。

聲明：該作品內容系作者結合法律法規、政府官網及互聯網相關知識內容整合。如若侵權，請通過投訴通道或網站客服提交信息，我們將按照規定及時處理。