目前，疫情基本上已經(jīng)得到控制，人民的生活正在逐步回歸正軌。而在此疫情期間，國家也相應(yīng)出臺了一系列法律制度。作為公民，我們有必要知曉疫情防控中的“吹哨人”“信息披露”等法律制度。本次，律霸網(wǎng)小編將帶領(lǐng)大家通過新華社記者對中國法學(xué)會行政法學(xué)研究會副會長莫于川的采訪具體學(xué)習(xí)一下相關(guān)制度。

1.吹哨人制度到底是什么？國內(nèi)外有沒有先例？國際法學(xué)界對吹哨人制度是怎么看待和處理的？

吹哨人制度各個國家都有，在不同法律法規(guī)中名稱不同，其強調(diào)的是內(nèi)部人舉報，舉報人本身就是機構(gòu)內(nèi)部的工作人員，舉報的是本單位機構(gòu)違法違規(guī)違紀、損害了國家和社會利益的事件，如果內(nèi)部沒有解決其反映的問題就會在更大范圍去舉報，這叫吹哨人。國內(nèi)外都有先例，都有制度，也是方向，鼓勵培養(yǎng)、保護各種類型的社會監(jiān)督者，形成監(jiān)督力量，公權(quán)力的行使是必須要有監(jiān)督的，也是對私權(quán)利濫用的監(jiān)督，避免對整個社會造成傷害。很多國外已披露的所謂吹哨人的典型案例，都是知情人向媒體披露事件，借用媒體力量。

這項制度實施中也有風(fēng)險，是一柄雙刃劍。比如有可能出現(xiàn)一家競爭企業(yè)安排人員到另一家企業(yè)臥底然后設(shè)局盯錯舉報，造成企業(yè)被查處名聲不好垮掉，這樣形成惡性競爭，影響行業(yè)發(fā)展；有可能個別的事例是當(dāng)事人出于泄私憤，而不是為了國家和社會，因此吹哨人制度可謂利弊交織。

但總體上，吹哨人制度的基本內(nèi)涵是法律賦予公民行使監(jiān)督權(quán)利，主要是鼓勵和保護公民舉報瀆職違法的公職人員和公職機關(guān)，這也是很正常的。法制健全的國家對舉報人的保護可能就更細致一點，因為一旦出現(xiàn)某位舉報人沒有保護好，下次也沒人敢舉報了。

吹哨人制度在我國，也相當(dāng)于舉報人制度，從法律的基本理念和制度來說并沒有什么區(qū)別，我們現(xiàn)在也是在培養(yǎng)發(fā)展許多領(lǐng)域的內(nèi)部信息員、監(jiān)督員，我們也有保護知情人、舉報人的一些做法，污點證人也要受到特殊保護。可能美國在吹哨人制度方面，尤其是吹哨人保護方面比我們起步更早一些，考慮可能更完善一點，更有力度一點。因為我們的有關(guān)實踐中（其實在任何國家的有關(guān)實踐中），有時會出現(xiàn)不正常情況，舉報材料竟然到了舉報對象手里，舉報人往往被打擊報復(fù)，極端案例是舉報人被迫害致死。這些問題出現(xiàn)后特別受人詬病，現(xiàn)在逐漸受到重視正在解決中。

2．就這次疫情來看，李文亮是不是吹哨人？李文亮發(fā)出警示的舉動是不是違反了突發(fā)事件應(yīng)對法或傳染病防治法？公安機關(guān)對李文亮等八人的處理是否合法？

國家監(jiān)察委今天剛派出調(diào)查組赴武漢，這是應(yīng)對疫情、嚴明法治、順應(yīng)民意的重要舉措，我想，許多細節(jié)還有待于他們最后認定。但從近期媒體披露的情況來看，李文亮等人是在自己的專業(yè)群披露此事，互相提醒和討論，形式上看似乎不是向有關(guān)部門或媒體進行舉報（也有可能內(nèi)部已經(jīng)反映過但聲音被壓制了），從這個角度來看也許不算標(biāo)準(zhǔn)的舉報人。但他們在微信群里進行專業(yè)討論的聲音通過微信群層層傳遞、口口相傳、迅速擴散，引發(fā)了更多人的知情和關(guān)注，達到了預(yù)警作用；而且，李文亮也許一開始就有主動披露擴散新型病毒傳染信息達到更大范圍和更高層次知曉真相以警示社會的意圖或曰訴求，但他很有智慧地僅在微信群描述了問題嚴重性又巧妙掩飾了舉報意圖，以規(guī)避輿情管制和行政執(zhí)法機構(gòu)的嚴厲追究，得以在當(dāng)?shù)鼐絺鲉咎幜P施壓時得以不陷入最糟糕困境。從這個意義上說，李文亮醫(yī)生既有天使大德又有處事智慧。現(xiàn)在國家監(jiān)察委的調(diào)查正在進行中，李文亮和其他幾位醫(yī)護人員當(dāng)時是怎樣的心態(tài)和表述，被當(dāng)?shù)鼐絺鲉咎幜P施壓時又是如何回應(yīng)和被認定的，目前不便猜測，還要看調(diào)查組認定的事實，但我傾向于認定李文亮既有警示意圖和功效，也有通過微信群進行專業(yè)討論的渠道而間接達到主動公布、擴散、舉報的主觀意圖，這是在缺少表達自由的特殊環(huán)境下自我保護的巧妙做法，總體看符合舉報人或曰吹哨人的基本性質(zhì)規(guī)定性。

3．疫情時期政府應(yīng)依法公開哪些信息？這次武漢政府部門在疫情公布上做得如何？面對疫情，公眾需要什么樣的信息公開？請給出相關(guān)建議。

此次疫情涉及到幾個基本的法律文本：《中華人民共和國突發(fā)事件應(yīng)對法》《中華人民共和國傳染病防治法》《中華人民共和國傳染病防治法實施辦法》，還有一個《中華人民共和國政府信息公開條例》，這都是非常基本的法律文本。作為行使公權(quán)力的機關(guān)、公共服務(wù)類的企事業(yè)單位，都須遵守這些法律法規(guī)。我國在信息披露方面的法律規(guī)定是比較明確的。

突發(fā)事件應(yīng)對法實行的是屬地原則，規(guī)定地方政府中的縣級政府首先有職權(quán)、職責(zé)來披露信息，因為他要化解矛盾，讓地方一定不能恐慌，即便社會上已經(jīng)流傳了一些虛假或者不完整信息，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清加以平息。如果您還有其他法律問題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。