目前，疫情基本上已經(jīng)得到控制，人民的生活正在逐步回歸正軌。而在此疫情期間，國(guó)家也相應(yīng)出臺(tái)了一系列法律制度。作為公民，我們有必要知曉疫情防控中的“吹哨人”“信息披露”等法律制度。本次，律霸網(wǎng)小編將帶領(lǐng)大家通過(guò)新華社記者對(duì)中國(guó)法學(xué)會(huì)行政法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)莫于川的采訪具體學(xué)習(xí)一下相關(guān)制度。

1.吹哨人制度到底是什么？國(guó)內(nèi)外有沒(méi)有先例？國(guó)際法學(xué)界對(duì)吹哨人制度是怎么看待和處理的？

吹哨人制度各個(gè)國(guó)家都有，在不同法律法規(guī)中名稱不同，其強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)部人舉報(bào)，舉報(bào)人本身就是機(jī)構(gòu)內(nèi)部的工作人員，舉報(bào)的是本單位機(jī)構(gòu)違法違規(guī)違紀(jì)、損害了國(guó)家和社會(huì)利益的事件，如果內(nèi)部沒(méi)有解決其反映的問(wèn)題就會(huì)在更大范圍去舉報(bào)，這叫吹哨人。國(guó)內(nèi)外都有先例，都有制度，也是方向，鼓勵(lì)培養(yǎng)、保護(hù)各種類型的社會(huì)監(jiān)督者，形成監(jiān)督力量，公權(quán)力的行使是必須要有監(jiān)督的，也是對(duì)私權(quán)利濫用的監(jiān)督，避免對(duì)整個(gè)社會(huì)造成傷害。很多國(guó)外已披露的所謂吹哨人的典型案例，都是知情人向媒體披露事件，借用媒體力量。

這項(xiàng)制度實(shí)施中也有風(fēng)險(xiǎn)，是一柄雙刃劍。比如有可能出現(xiàn)一家競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)安排人員到另一家企業(yè)臥底然后設(shè)局盯錯(cuò)舉報(bào)，造成企業(yè)被查處名聲不好垮掉，這樣形成惡性競(jìng)爭(zhēng)，影響行業(yè)發(fā)展；有可能個(gè)別的事例是當(dāng)事人出于泄私憤，而不是為了國(guó)家和社會(huì)，因此吹哨人制度可謂利弊交織。

但總體上，吹哨人制度的基本內(nèi)涵是法律賦予公民行使監(jiān)督權(quán)利，主要是鼓勵(lì)和保護(hù)公民舉報(bào)瀆職違法的公職人員和公職機(jī)關(guān)，這也是很正常的。法制健全的國(guó)家對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)可能就更細(xì)致一點(diǎn)，因?yàn)橐坏┏霈F(xiàn)某位舉報(bào)人沒(méi)有保護(hù)好，下次也沒(méi)人敢舉報(bào)了。

吹哨人制度在我國(guó)，也相當(dāng)于舉報(bào)人制度，從法律的基本理念和制度來(lái)說(shuō)并沒(méi)有什么區(qū)別，我們現(xiàn)在也是在培養(yǎng)發(fā)展許多領(lǐng)域的內(nèi)部信息員、監(jiān)督員，我們也有保護(hù)知情人、舉報(bào)人的一些做法，污點(diǎn)證人也要受到特殊保護(hù)。可能美國(guó)在吹哨人制度方面，尤其是吹哨人保護(hù)方面比我們起步更早一些，考慮可能更完善一點(diǎn)，更有力度一點(diǎn)。因?yàn)槲覀兊挠嘘P(guān)實(shí)踐中（其實(shí)在任何國(guó)家的有關(guān)實(shí)踐中），有時(shí)會(huì)出現(xiàn)不正常情況，舉報(bào)材料竟然到了舉報(bào)對(duì)象手里，舉報(bào)人往往被打擊報(bào)復(fù)，極端案例是舉報(bào)人被迫害致死。這些問(wèn)題出現(xiàn)后特別受人詬病，現(xiàn)在逐漸受到重視正在解決中。

2．就這次疫情來(lái)看，李文亮是不是吹哨人？李文亮發(fā)出警示的舉動(dòng)是不是違反了突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法或傳染病防治法？公安機(jī)關(guān)對(duì)李文亮等八人的處理是否合法？

國(guó)家監(jiān)察委今天剛派出調(diào)查組赴武漢，這是應(yīng)對(duì)疫情、嚴(yán)明法治、順應(yīng)民意的重要舉措，我想，許多細(xì)節(jié)還有待于他們最后認(rèn)定。但從近期媒體披露的情況來(lái)看，李文亮等人是在自己的專業(yè)群披露此事，互相提醒和討論，形式上看似乎不是向有關(guān)部門或媒體進(jìn)行舉報(bào)（也有可能內(nèi)部已經(jīng)反映過(guò)但聲音被壓制了），從這個(gè)角度來(lái)看也許不算標(biāo)準(zhǔn)的舉報(bào)人。但他們?cè)谖⑿湃豪镞M(jìn)行專業(yè)討論的聲音通過(guò)微信群層層傳遞、口口相傳、迅速擴(kuò)散，引發(fā)了更多人的知情和關(guān)注，達(dá)到了預(yù)警作用；而且，李文亮也許一開(kāi)始就有主動(dòng)披露擴(kuò)散新型病毒傳染信息達(dá)到更大范圍和更高層次知曉真相以警示社會(huì)的意圖或曰訴求，但他很有智慧地僅在微信群描述了問(wèn)題嚴(yán)重性又巧妙掩飾了舉報(bào)意圖，以規(guī)避輿情管制和行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的嚴(yán)厲追究，得以在當(dāng)?shù)鼐絺鲉咎幜P施壓時(shí)得以不陷入最糟糕困境。從這個(gè)意義上說(shuō)，李文亮醫(yī)生既有天使大德又有處事智慧。現(xiàn)在國(guó)家監(jiān)察委的調(diào)查正在進(jìn)行中，李文亮和其他幾位醫(yī)護(hù)人員當(dāng)時(shí)是怎樣的心態(tài)和表述，被當(dāng)?shù)鼐絺鲉咎幜P施壓時(shí)又是如何回應(yīng)和被認(rèn)定的，目前不便猜測(cè)，還要看調(diào)查組認(rèn)定的事實(shí)，但我傾向于認(rèn)定李文亮既有警示意圖和功效，也有通過(guò)微信群進(jìn)行專業(yè)討論的渠道而間接達(dá)到主動(dòng)公布、擴(kuò)散、舉報(bào)的主觀意圖，這是在缺少表達(dá)自由的特殊環(huán)境下自我保護(hù)的巧妙做法，總體看符合舉報(bào)人或曰吹哨人的基本性質(zhì)規(guī)定性。

3．疫情時(shí)期政府應(yīng)依法公開(kāi)哪些信息？這次武漢政府部門在疫情公布上做得如何？面對(duì)疫情，公眾需要什么樣的信息公開(kāi)？請(qǐng)給出相關(guān)建議。

此次疫情涉及到幾個(gè)基本的法律文本：《中華人民共和國(guó)突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》《中華人民共和國(guó)傳染病防治法》《中華人民共和國(guó)傳染病防治法實(shí)施辦法》，還有一個(gè)《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》，這都是非常基本的法律文本。作為行使公權(quán)力的機(jī)關(guān)、公共服務(wù)類的企事業(yè)單位，都須遵守這些法律法規(guī)。我國(guó)在信息披露方面的法律規(guī)定是比較明確的。

突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法實(shí)行的是屬地原則，規(guī)定地方政府中的縣級(jí)政府首先有職權(quán)、職責(zé)來(lái)披露信息，因?yàn)樗饷埽尩胤揭欢ú荒芸只牛幢闵鐣?huì)上已經(jīng)流傳了一些虛假或者不完整信息，當(dāng)?shù)卣矐?yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)發(fā)布準(zhǔn)確的政府信息予以澄清加以平息。如果您還有其他法律問(wèn)題的也可以咨詢律霸網(wǎng)相關(guān)律師。