摘要：一般的民事糾紛當事人可以直接訴之法院，請求法院保護自己的合法權益。而對于發生的勞動爭議，當事人必須向當地的勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁裁決不服的才可以向人民法院提起訴訟。人們不禁要問為什么勞動爭議處理要設置這樣一個仲裁前置呢？從《勞動法》頒布以來眾多的事實已經暴露出勞動爭議處理仲裁前置的種種弊端，本文通過對仲裁前置弊端的分析，希望能夠在《勞動法》修改時取消勞動爭議處理仲裁前置程序并重建勞動爭議處理程序。關鍵詞：勞動爭議仲裁前置裁審分離勞動法庭引言：根據《中華人民共和國勞動法》、國務院《中華人民共和國企業勞動爭議處理條例》、最高人民法院《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》，勞動法律關系發生爭議，仲裁程序是法定的必經程序，即勞動法律關系發生爭議，當事人必須先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁決，對仲裁裁決不服，才可以向人民法院起訴。沒有先向勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，不能向人民法院起訴，人民法院也不予受理，即勞動爭議仲裁程序，是人民法院受理的前置程序。同時，如對勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，在法定期間內不向人民法院起訴，仲裁裁決即當然發生法律效力。如一方不履行仲裁裁決的內容，當事人一方可以向人民法院申請執行，人民法院根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定進行審查，經審查符合法律規定的予以執行，不符合法律規定的，裁定不予執行，當事人在收到不予執行裁定書后，在法定期間內，可以就不予執行的勞動爭議事項向人民法院起訴。勞動爭議仲裁的宗旨在于依法、及時、正確地處理勞動爭議，維護勞動爭議當事人的合法權益。而現行勞動爭議仲裁前置原則，在一定程度上制約了其應發揮的作用。筆者認為，其弊端有以下方面：1．弱化了仲裁程序高效率的職能。按照仲裁程序前置原則，仲裁要服從審判。在處理勞動爭議的整個過程中，勞動爭議仲裁機構無終局處理權，僅處于中間環節”的弱勢地位。這種體制上固有的弊端極有可能導致仲裁機構只為履行程序，一裁了事的做法，不利于仲裁機構主動性的發揮。2．與程序正義和效益的原則相悖。仲裁程序前置在客觀上造成了一套體制繁雜、期限冗長的勞動爭議處理程序。按照現行規定，仲裁前置之前有企業調解，對仲裁裁決不服，可以向人民法院起訴，對一審判決不服，還可向上級法院上訴。這種勞動爭議處理一調一裁二審”制度，幾乎用盡了所有的爭議解決手段，審理期限長，重復勞動多，糾紛得不到及時解決。據報道，內蒙古哲里木盟處理的某鐵路站段與職工因除名的勞動爭議案，走完了所有的程序，時間近兩年，人民法院終審結果與仲裁裁決結果一致，事后當事人苦不堪言。我們知道，程序正義要求案件結果有一個確定性，程序效益則要求案件及時有效的解決，而仲裁前置帶來的結果顯然與之相去甚遠。3．不利于當事人合法權益的保護。在現行的仲裁前置原則下，勞動爭議當事人的訴訟權利受到不合理限制。即訴訟權利只有在仲裁機構對爭議在程序上受理并作出實體裁決后才能取得，訴權的行使須以仲裁機構對爭議案件的審結為前提。《勞動法》本身就欠缺勞動爭議仲裁機構管轄權運作的必要保障性規定，從而導致了現實中在仲裁機構怠于行使管轄權的情況下，爭議案件當事人面臨告訴無門而維權不能的危險。如果出現仲裁機構由于主客觀因素作出不予受理的決定或事實上不予受理情況，那么案件不但不能進入仲裁程序，當事人也喪失了向人民法院起訴的權利。這在事實上不僅排斥了人民法院的司法管轄權，也不公平地剝奪了當事人的訴權，使當事人的合法權益得不到最終的司法保護。4．與人民法院民事審判整體工作不相符合，同時造成了司法資源的浪費。勞動爭議當事人在簽訂和履行勞動合同方面處于平等的地位，勞動爭議主要是平等主體間的糾紛，表現為民事糾紛。按照最高人民法院的規定，勞動爭議案件由法院民事審判庭受理，這符合案件性質。我們知道，人民法院對民事案件實行最終的司法解決，其受理和裁判均不限制。但由于仲裁前置的規定，勞動爭議案件在受理上成為一種例外。同時，按照仲裁前置原則的內容，人民法院受理勞動爭議，實際上是在仲裁審理之后的一個新的司法審理程序。訴訟期間，人民法院因無權審查仲裁裁決的正確性，不可能了解仲裁機構適用法律的情況；而審理工作從頭開始，造成一事重復審理，浪費了審判資源。