【案請(qǐng)】被告人：趙某，男，20歲。被告人趙某于1991年5月27日23時(shí)許，翻窗進(jìn)入某校財(cái)務(wù)室撬開辦公室抽屜，盜竊空白轉(zhuǎn)帳支票一張，并偷蓋上印鑒，又在兩張空白信箋上偷蓋了校財(cái)務(wù)專用章。次日，被告人趙某偽造證明，用所盜竊的支票，到昆明市利民五金電器一門市部，購買索-尼放像機(jī)2臺(tái)，G30放像機(jī)4臺(tái)，倒帶機(jī)1臺(tái)，小型彩色電視機(jī)1臺(tái)，空白錄音帶20盤，清洗帶5盤，錄像帶5盤，對(duì)錄線2套，打火機(jī)2個(gè)，價(jià)值22290元。因當(dāng)天系星期天，銀行不進(jìn)帳，需次日進(jìn)帳方能提貨，被告人趙某回家后思想斗爭異常激烈，感到事情嚴(yán)重，第二天未去提貨。

【問題】怎樣認(rèn)定犯罪既遂?

【判決】法院判決認(rèn)為趙某的行為已經(jīng)構(gòu)成盜竊罪，應(yīng)依盜竊罪依法論處。

【法理分析】犯罪既遂就是指行為人所故意實(shí)施的行為已經(jīng)具備了某種犯罪構(gòu)成的全部要件。確認(rèn)犯罪是否既遂，應(yīng)以行為人所實(shí)施的行為是否具備了刑法分則所規(guī)定的某一犯罪的全部構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以犯罪目的達(dá)到或者以犯罪結(jié)果發(fā)生作為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。由于它們不能把既遂與未遂正確區(qū)分開來，因此不夠全面和確切。有些犯罪，行為人實(shí)施犯罪后雖然沒有達(dá)到犯罪目的，但在法律上已完全具備了具體犯罪構(gòu)成的要件，應(yīng)為犯罪既遂而不是未遂。同時(shí)，有不少犯罪是以法律規(guī)定的犯罪結(jié)果的發(fā)生與否區(qū)分犯罪既遂與否的，但犯罪結(jié)果的發(fā)生與否還是不能作為一切犯罪既遂與否的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。犯罪既遂是犯罪的主體、主觀、客觀、客體四個(gè)方面構(gòu)成要件全部具備的形態(tài)，缺一不可，只能以此才能確定某一犯罪是否既遂，也是惟一正確地確定犯罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。來源：考試大

由上述犯罪既遂的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來分析此案，我們認(rèn)為，被告人趙某的行為已構(gòu)成盜竊罪。在本案中，被告人趙某已竊得了某校的空白轉(zhuǎn)賬支票，并偷蓋了印鑒和財(cái)務(wù)專用章。因此，該蓋有印鑒的空白轉(zhuǎn)帳支票就成了可以由持有人隨時(shí)購買貨物的有價(jià)證券，即該轉(zhuǎn)帳支票的帶有人趙某已經(jīng)實(shí)際非法擁有了該轉(zhuǎn)帳支票所代表的所有權(quán)。某校已失去了對(duì)該財(cái)物所有權(quán)的實(shí)際控制。所以本案中，趙某的盜竊行為已構(gòu)成了犯罪既遂。至于其在經(jīng)過思想斗爭之后未去提貨，只是說明趙某對(duì)自己的行為有悔悟表現(xiàn)，可作為一個(gè)量刑情節(jié)來考慮，因此，人民法院的判決是正確的。