案情

某村在報(bào)領(lǐng)高速公路征地補(bǔ)償款的過(guò)程中，村長(zhǎng)李某為了“弄”點(diǎn)錢(qián)用于該村建設(shè)，在事先允諾給兩位村民組長(zhǎng)一些好處后，指使該兩位村民組長(zhǎng)趙某和孫某，采取將河灘地報(bào)成旱田，將旱田報(bào)成園田或水田等“以次充好”的手段，虛報(bào)冒領(lǐng)國(guó)家高速公路征地補(bǔ)償款20余萬(wàn)元。在虛報(bào)的這20余萬(wàn)元中，有4萬(wàn)元被村長(zhǎng)、兩位村民小組長(zhǎng)私分，其余部分用于村里的公共建設(shè)。

行為人構(gòu)成何種犯罪

本文認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自然人犯罪，按詐騙罪對(duì)村長(zhǎng)及兩位村民組長(zhǎng)定罪處罰。

(一)必須弄清單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)別，單位犯罪與自然人犯罪相比具有以下兩個(gè)特點(diǎn)

(1)犯罪構(gòu)成要件上的特點(diǎn)。單位犯罪除了應(yīng)具備一般犯罪構(gòu)成的四要件(即主體、客體、主觀方面和客觀方面)外，還應(yīng)當(dāng)具備一個(gè)必不可少的構(gòu)成要件，即法律明確規(guī)定。依據(jù)刑法總則30條的規(guī)定，只有刑法分則或者其他法律明確規(guī)定為單位犯罪的，才能構(gòu)成單位犯罪，否則便不能構(gòu)成單位犯罪。

(2)犯罪行為方面的特點(diǎn)。單位犯罪與自然人犯罪在行為方面相比，具有以下兩個(gè)明顯的特征：一是單位犯罪的主觀動(dòng)機(jī)、目的必須是為本單位謀取不正當(dāng)利益，而且“犯意”必須是以一定的程序、形式等表現(xiàn)出來(lái)的單位意志;二是單位犯罪的客觀方面表現(xiàn)為犯罪所獲得的利益必須被單位占有、使用，而不能由單位內(nèi)個(gè)別人或部分人享有，否則便是以單位的名義實(shí)施自然人犯罪。

上述兩點(diǎn)是一般的自然人犯罪與單位犯罪之區(qū)別，不具備上述兩個(gè)特點(diǎn)的犯罪，肯定不是單位犯罪。但具備了上述兩個(gè)特點(diǎn)的犯罪，也不能完全肯定是單位犯罪，例如，為了犯罪而注冊(cè)公司(或成立單位)，公司成立后進(jìn)行犯罪行為，也完全符合單位犯罪的所有構(gòu)成要件及特征，但卻不能按單位犯罪處理，只能認(rèn)定為自然人犯罪;再如，國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的犯罪行為(如走私等)，雖然在形式上也完全符合單位犯罪的構(gòu)成要件與特征，但由于國(guó)家機(jī)關(guān)主體的特殊性，在認(rèn)定犯罪時(shí)，無(wú)論法律有否規(guī)定該犯罪包含單位主體，一般都不能認(rèn)定為單位犯罪，而一律認(rèn)定為自然人犯罪。顯然，具備了上述兩個(gè)特點(diǎn)的犯罪也可能是自然人犯罪，所以在認(rèn)定某種行為是否為單位犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析。

綜觀本案的各種行為、事實(shí)和情節(jié)：行為人實(shí)施了詐騙行為，也達(dá)到了法定年齡，具有辨認(rèn)和控制能力，肯定存在故意，并且騙取了財(cái)產(chǎn)，所以本案完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)成立自然人詐騙罪。

(二)認(rèn)定本案為自然人詐騙，需要糾正的兩個(gè)認(rèn)識(shí)偏差

糾正對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪動(dòng)機(jī)、目的認(rèn)識(shí)上的偏差。即一般人善良的意識(shí)認(rèn)為：在財(cái)產(chǎn)犯罪中，尤其是騙取、竊取、侵占型的財(cái)產(chǎn)犯罪中，行為人應(yīng)該出于將犯罪對(duì)象非法據(jù)為已有的目的，否則便難以認(rèn)定為犯罪。其實(shí)這是一種對(duì)刑法認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，刑法中設(shè)定的每一條法律規(guī)范，都是為了保護(hù)一定的法益——即某種社會(huì)關(guān)系。對(duì)于財(cái)產(chǎn)犯罪而言，刑法所保護(hù)的法益，是財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其所擁有財(cái)產(chǎn)的各種權(quán)利，換句話說(shuō)，刑法打擊的是侵犯公、私財(cái)產(chǎn)的行為，而不是取得財(cái)產(chǎn)的行為。所以，只要行為人侵犯了刑法所保護(hù)的具體法益，并且達(dá)到了刑法所限定的程度，一般情況下，就構(gòu)成該犯罪。

正因如此，刑法中的大部分犯罪并不以犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、個(gè)人是否取得財(cái)物為構(gòu)成要件。如刑法第266條對(duì)詐騙罪的規(guī)定，并沒(méi)有限定行為人騙取財(cái)物的動(dòng)機(jī)或目的必須是據(jù)為己有，所以，在認(rèn)定犯罪時(shí)，不能盲目地認(rèn)為行為人為第三者尤其是為本單位而詐騙財(cái)物、或者將詐騙來(lái)的財(cái)物歸第三者或本單位所有時(shí)，就不構(gòu)成詐騙罪。

綜上，盡管本案的行為人是以單位的名義實(shí)施的詐騙行為，而且詐騙所得的財(cái)物實(shí)際上也被用于單位的公共建設(shè)，但這種詐騙行為嚴(yán)重地侵害了國(guó)家的利益，干擾了國(guó)家的正常管理秩序，若對(duì)這樣的行為以“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”而網(wǎng)開(kāi)一面話，無(wú)疑會(huì)對(duì)國(guó)家的宏觀調(diào)控及市場(chǎng)秩序的建立和運(yùn)行，產(chǎn)生較大的負(fù)面效應(yīng)。鑒于本案的情節(jié)、行為，完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)對(duì)村長(zhǎng)及兩位村民組長(zhǎng)以詐騙罪定罪處罰。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。