《勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位若不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同須承擔(dān)雙倍工資，盡管法律作了如此懲罰性規(guī)定，但現(xiàn)實(shí)用工中還是有單位不與勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同，或不按規(guī)范來簽訂勞動(dòng)合同，甚至以錄用通知等來替代。

小李是外來務(wù)工人員，經(jīng)老鄉(xiāng)介紹去年他到一家物業(yè)公司上班。最近在加班工資支付上他與單位產(chǎn)生了矛盾，老板最后竟炒了他的“魷魚”。為此他向有關(guān)部門投訴，但調(diào)解不成，目前又面臨仲裁和訴訟，他不知道該如何應(yīng)對(duì)，于是來訪報(bào)社尋求幫助。他說他手上只有一份單位給他的《錄用通知書》，不知道這算不算勞動(dòng)合同?還能不能要求單位支付雙倍工資?

為了核實(shí)情況，記者日前走訪了這家單位。公司的人事主管承認(rèn)是公司辭退了小李，原因是小李在工作中多次違紀(jì)。記者提出要看一下勞動(dòng)合同，這位主管竟拿出一份《錄用通知書》，當(dāng)記者詫異時(shí)，這位主管強(qiáng)調(diào)這是“創(chuàng)新”做法。記者一看，除了通知錄用之外，上面確實(shí)有一些關(guān)于崗位、工資、紀(jì)律等方面的約定。至于小李的違紀(jì)證據(jù)，這位主管說還在收集中，一旦訴訟將提供給法庭。

暫不論違紀(jì)是否存在，辭退是否妥當(dāng)，現(xiàn)在的問題是，《錄用通知書》之類可以替代勞動(dòng)合同嗎?記者知道這在現(xiàn)實(shí)用工中是有爭(zhēng)議的。有人認(rèn)為這不算沒有訂立勞動(dòng)合同，即不用承擔(dān)雙倍工資。因?yàn)楸M管必備條款缺失，但工資、崗位等還是約定明確的，也算履行過“磋商”義務(wù)了，即沒有不訂的故意。但記者還是認(rèn)為，以通知書、OFFER、電子郵件之類取代勞動(dòng)合同還是不妥的，因?yàn)椋阂弧⑺环戏梢?guī)范的要求;二、有瑕疵有漏洞，容易引發(fā)爭(zhēng)議;三、特別是采用電子文本不易保存。所以既然沒有侵權(quán)的故意，那單位為什么就不能以簽訂規(guī)范的勞動(dòng)合同來確立勞動(dòng)關(guān)系呢?有關(guān)專家也指出，“勞動(dòng)合同”法律上是有確切含義的，在內(nèi)容和形式上，法律也都是有明確要求的，若可以是隨便一張紙或隨便一種形式，那勢(shì)必失去法律原本的意義，這樣也就達(dá)不到規(guī)范用工的目的了。而且更關(guān)鍵的，不按法律規(guī)定執(zhí)行而任由這種“創(chuàng)新”大行其道，其對(duì)職工權(quán)益保護(hù)構(gòu)成的隱患也是可以預(yù)見的。

現(xiàn)在隨著勞動(dòng)法律知識(shí)的普及和監(jiān)管力度的加大，不訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象越來越少，但不按規(guī)定簽訂勞動(dòng)合同的現(xiàn)象還是時(shí)有發(fā)生，包括訂了之后不給職工一份或沒有加蓋公章等。

所以我們還是主張規(guī)范地簽訂勞動(dòng)合同。這既是守法的表現(xiàn)，也是對(duì)自己的一種保護(hù)。因?yàn)檫@些通知書之類雖然包含了一些勞動(dòng)合同的要素，但其效力究竟如何，是要由法院來認(rèn)定的，一旦認(rèn)定無效或部分無效，作為管理一方是難辭其咎的。