一、濫用信息公開申請權的問題有哪些

任何權利都是相對的，都有其行使的限度。[20]政府信息公開申請權也是如此。我們只有通過對申請權濫用行為的規制，才能有助于公共資源的合理配置以及將申請權引到正常的以信息為需求的軌道當中。

首先，現在不止一個地方都出現了或多或少的濫用申請權現象，不進行適當限制，不利于我國政府信息公開制度對透明政府、責任政府和廉潔政府建設方面的法律功能之實現。如印度一法院判決所言，不加思考和不切實際地要求通過信息公開法公開各式各樣與推進透明政府、責任政府和廉潔政府無關的信息將起反作用。[21]單從個人申請量來看，各種疑似申請權濫用行為我國各地都有發生，其中以上海最為典型。從上海某區情況來看，跨度三年（2009年7月-2012年6月）共有5182件來自個人的申請。突出的是，共有11個來自市民的申請人成了“申請專業戶”，占了個人申請量的37.23％，高達1929件。其中有一位申請人的申請量最多，占了其中的30.2％。其他人的申請都在70件以上。[22]上海其他區也出現了類似情況。其中一區2014年全年共有704件來自個人的申請。申請量排前五位的申請人占了個人申請量的36.51％。其中一個申請人，2014年遞交了72件申請，占了個人申請量的10.23％。排名第二三位的申請人實為父子倆，共遞交了119件申請，合計占了個人申請量的16.90％。這些來自個別申請人的大量申請導致行政機關疲于應付，各部門主動公開信息工作也因此受到影響。這違背了我國突出以主動公開為核心的信息公開法的設計初衷。一些部門的政府信息公開申請量負擔過重，相應人力物力難以承載其重，其核心職能也因此受影響。有些機構由于每天都是面對那些老面孔，甚至開始懷疑政府信息公開的真正價值所在。

其次，由于現有制度設計不能有效控制政府信息公開申請量和答復量，結果導致基于重復申請、非屬政府信息公開申請等程序性不予公開理由的答復比率過高。以上海過去十年的統計數據為例，信息不存在、申請內容不明確、非本機關公開職責權限范圍、其它（包括非政府信息、非政府信息公開申請、重復申請、不符合三需要等）這四種答復理由占到了所有答復總量的39.23％。免予提供理由當中的信息不存在理由占到了所有不予公開答復總數的30.23％，比例甚高。其次是非本機關公開職責權限范圍，達到25.20％。申請內容不明確和其它占比不相上下，占比超過17％，這樣一個高答復比例，意味著目前的制度設計無法有效降低政府信息公開申請量和答復量。

最后，在缺乏法律明確規定的情況下，為了降低這些特定人群的申請量，各地也采取了一些應對措施，但是目前這些臨時措施并不能從根本上解決申請權濫用問題。遇到糾纏申請時，行政機關通常以“非政府信息公開申請”進行答復，但這只適用于申請人申請內容不明確情形。對于申請人申請內容明確的申請則不適用。同樣的，行政機關也可對依據國辦發[2008]36號文對重復申請采取一定限制措施，但是重復申請本身就很難認定，多大程度上構成重復，申請人隨意添加或刪除幾個字就可造成重復申請的認定難題。另外，重復申請本身只是申請權濫用的一種，無法涵蓋所有濫用申請權行為。也有援引生產、生活和科研需要，即“三需要”對濫用情形進行限制。單純從申請目的角度限制申請人的做法也難以得到有力支撐，加之“三需要”本身的證明門檻其實并不高，也難以達到規制效果。例如，大量的借助信息公開針對解放后落實“私房政策”等行為就難以基于此得到有效控制。也有意圖通過收費機制進行限制。但是目前的收費不是絕對的。經濟困難的申請人可以要求免費。我國還和國外情況不同，很少有因收費過高導致申請人放棄申請的情況發生。更多濫用是在低收費甚至不收費情況下發生。由于出具相關免費證明過于容易，也使得收費機制難以制約申請權濫用行為。也有探索通過建立黑名單制度，限制一些特殊申請人的申請，但是這種做法由于得不到類似像澳大利亞那樣的立法支撐，同時也因直接針對申請人進行的限制而飽受質疑。并且實踐過程中這種基于人而不是基于申請的做法很容易造成行政機關濫用權力。

從上面律霸網系小編為大家整理的關于樅陽縣信息公開指南的內容是什么相信大家有了一定的了解。各地的政府部門隨著自己的各地政策，辦事的指南等，都對信息公開做了一些規定，這樣也可以更好的服務人們，使政府更加公開透明化。

主要特征

政府信息公開培訓

政府信息公開具有行政性。政府信息具有行政性，政府信息公開同樣具有行政性。一方面，政府信息是與行政行為有關的信息，或者是政府機關以職權獲取的信息，這些信息都是與政府公共行政權力的運行有關，是行政權力運行過程或其結果的表現形式，沒有行政權力，就沒有我們所說的公共信息，也就沒有政府信息公開。另一方面，政府信息公開也需要行政權力的運行，信息的產生離不開行政權力，信息的公開同樣離不開行政權力，有時信息公開的過程也就是信息產生的過程，行政性貫穿始終。

政府信息公開具有權利性

信息公開是以公民獲得政府信息的權利為基礎的，而不是以行政權力為基礎。現代憲政觀念告訴我們，政府是否應當公開信息，是否向民眾提供信息，這并不是政府的權力決定的，而是由民眾的權利決定的，這種權利是民眾所享有的憲法權利。所以說，民眾需要什么信息，政府就要提供什么信息，只有這樣，相應的憲法上的權利才能夠實現。公民個人根據憲法權利和具體的法律規定，自由地獲取政府信息，是公民和公共權力機關之間關系的一項基本原則。

政府信息公開具有例外性

并不是所有的政府信息都是可以公開的，實際上，相當一部分政府信息是不可予以公開的。政府所掌握的很多信息是具有“秘密”等級的，這是基于國家安全的需要，也是世界各國普遍的做法。當政府信息的內容涉及到國家的安全，公開會影響國家的利益時，其公開就會受到嚴格禁止，并通過《保密法》予以嚴格規制。所以，政府信息公開具有例外規定，并且，由于對可以公開的信息難以一一列舉，因而，在立法技術上，一般把例外信息作為研究的重點，除去例外信息以外，其余政府信息均應當公開。

政府信息公開要以載體為依托

政府信息是無形的，它必須通過一定的方式體現出來，一定的方式實質就是一定的載體的表現形式。比如，通過政府公開刊物刊載出來，通過設立閱覽室展現出來等等，這些表現形式均離不開一定的載體，所以說，政府信息公開要以載體為依托，離開載體，政府信息無法傳遞。載體的范圍是多種多樣的，既可以是紙張書面形式，也可以是電子形式，并且，隨著科技的發展，通過計算機網絡形式獲得信息的方式更為普及，但是，不同的載體的成本是不一樣的，這就需要法律的規定與選擇。因而，政府信息公開要以載體為依托的特性，盡管不顯得那么重要，但是，它卻影響著信息的傳遞，甚至也直接影響政府信息公開收費標準的確定。

公開流程

行政機關應當將主動公開的政府信息，通過政府公報、政府網站、新聞發布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開。各級人民政府應當在國家檔案館、公共圖書館設置政府信息查閱場所，并配備相應的設施、設備，為公民、法人或者其他組織獲取政府信息提供便利。行政機關制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機關負責公開；行政機關從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機關負責公開。法律、法規對政府信息公開的權限另有規定的，從其規定。主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。法律、法規對政府信息公開的期限另有規定的，從其規定。

行政機關應當編制公布政府信息公開指南和政府信息公開目錄，并及時更新。行政機關認為申請公開的政府信息涉及商業秘密、個人隱私，并將決定公開的政府信息內容和理由書面通知第三方行政機關依申請公開政府信息，應當按照申請人要求的形式予以提供；無法按照申請人要求的形式提供的，可以通過安排申請人查閱相關資料、提供復制件或者其他適當形式提供。行政機關依申請提供政府信息，除可以收取檢索、復制、郵寄等成本費用外，不得收取其他費用。行政機關不得通過其他組織、個人以有償服務方式提供政府信息。

服務平臺

國家圖書館是為滿足公眾對政府信息的有效利用而開發的一站式服務平臺，以用戶為中心，以政府公開信息為基礎，以技術為依托，以服務為導向，是國內首個政府信息垂直搜索引擎。《中國政府公開信息整合服務平臺》以各級政府網站政府公開信息為整合對象，通過自動采集，將各級政府公開信息采集到本地；平臺整合了國務院各部委、全國各省、自治區、直轄市等政府公開信息，建立了政府公開信息、政府公報、政府機構等專題資源庫；針對不同形式的政府文件構建了資源描述體系，利用統一的元數據框架，對政府信息資源內容、外部特征及關聯關系進行充分組織、挖掘和揭示，為公眾查詢政府公開信息提供了便利。

期望“中國政府公開信息整合服務平臺”的推出，能帶動公共圖書館在政府公開信息整合服務方面的統籌協調發展，為公眾提供更多、更好的服務。

信息的公開是為了人們更好的辦事，方便人們的監督，在一些辦事上我們都知道能夠申請但對申請是有條件的，不能濫用權力，導致政府部門辦事問題。