一、占有改定質(zhì)押合同生效嗎？

占有改定質(zhì)押合同是可以生效的。因為質(zhì)權(quán)人必為債權(quán)人，不論采用何種交付方式，都是質(zhì)權(quán)人占有質(zhì)物，而抽象占有改定，是債務(wù)人占有標(biāo)的物。本文所說以占有改定方式設(shè)立質(zhì)權(quán)，只能是指具體占有改定方式，即存在轉(zhuǎn)讓合同與質(zhì)押合同兩個合同的情形，即便是口頭的質(zhì)押合同，它也是客觀存在的。

我國《物權(quán)法》第212條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立。”這里說的“質(zhì)押財產(chǎn)”是動產(chǎn)。質(zhì)權(quán)的設(shè)立是否限于動產(chǎn)的現(xiàn)實交付呢?交付是交付占有，通常所說的交付，是指現(xiàn)實交付。觀念交付是現(xiàn)實交付的對稱，也稱為擬制交付。觀念交付：實際占有并不發(fā)生變化，標(biāo)的物并不過手，只是占有的本權(quán)發(fā)生了變化。觀念交付包括簡易交付、占有改定和指示交付。

二、以占有改定設(shè)立動產(chǎn)質(zhì)權(quán)

(一)以占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)，必存在兩個合同、兩個觀念交付

筆者對占有改定的表述是：實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓效果，而依法律行為由轉(zhuǎn)讓人繼續(xù)占有的一種觀念交付方式。占有改定，是將自主占有“改定”為他主占有。我國《物權(quán)法》第27條對占有改定作出了規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓時，雙方又約定由出讓人繼續(xù)占有該動產(chǎn)的，物權(quán)自該約定生效時發(fā)生效力。依照上述規(guī)定，在占有改定的場合，必有兩個合同，一個是轉(zhuǎn)讓合同(買賣、贈與等)，一個是保管、租賃、借用、委托、質(zhì)押等合同。占有改定，避免了兩個合同的反復(fù)現(xiàn)實交付，而同時實現(xiàn)了兩個合同的兩個觀念交付。占有改定是簡化混合交易程序的規(guī)則。

在質(zhì)押場合，轉(zhuǎn)讓合同(第一個合同)的標(biāo)的物尚未交付時，當(dāng)事人又成立了質(zhì)押合同(第二個合同)，并以質(zhì)押合同為原因，實現(xiàn)了質(zhì)物占有改定方式的交付，以該交付設(shè)立了轉(zhuǎn)讓人的質(zhì)權(quán)。例如，某甲將一動產(chǎn)出賣給乙，在交付之前，雙方又約定將該動產(chǎn)質(zhì)押給甲。這里有兩個占有改定方式的交付，一個是轉(zhuǎn)讓合同的占有改定方式的交付，一個是質(zhì)押合同占有改定方式的交付。兩個合同為兩個觀念交付的原因，兩個觀念交付又是兩個物權(quán)變動(動產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移和動產(chǎn)質(zhì)權(quán)設(shè)立)的原因。

動產(chǎn)登記物權(quán)是否可以占有改定的方式設(shè)立質(zhì)權(quán)?動產(chǎn)登記物權(quán)是指機(jī)動交通運輸工具。我國《物權(quán)法》第24條規(guī)定：船舶、航空器和機(jī)動車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。依此，以占有改定方式就登記的動產(chǎn)設(shè)立質(zhì)權(quán)是可以的。例如，某甲將一輛汽車出賣給某乙，在交付之前，甲、乙又約定由某乙將汽車出質(zhì)給某甲，這樣，就以占有改定的方式為某甲設(shè)立了質(zhì)權(quán)，而質(zhì)物所有權(quán)又登記在某甲名下。此案的分析是，某乙已經(jīng)取得了所有權(quán)(但不能對抗善意第三人)，某甲取得了質(zhì)權(quán)，該質(zhì)權(quán)因占有而具有對世性。就動產(chǎn)登記物權(quán)以占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)，也是兩個合同、兩個觀念交付。

(二)通說的軟肋——將代為占有當(dāng)作占有改定

筆者認(rèn)為，通說把代為占有當(dāng)成占有改定，是一種占有主體上的誤解。代為占有的主體與占有改定的主體是兩類主體，前者是出質(zhì)人占有，后者是質(zhì)權(quán)人占有。

占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)，不是由出質(zhì)人(受讓人)繼續(xù)占有，因為其從來沒有占有過，從何而來繼續(xù)占有?當(dāng)然也就不能是由出質(zhì)人代為占有，而是由質(zhì)權(quán)人(轉(zhuǎn)讓人)繼續(xù)占有(現(xiàn)實占有、直接占有)。

占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)，必然存在兩個合同，而出質(zhì)人代為占有，只存在一個質(zhì)押合同，當(dāng)事人代為占有而生質(zhì)權(quán)的約定，只是質(zhì)押合同的一個條款，違反物權(quán)法定主義中內(nèi)容強制的規(guī)則，屬于質(zhì)押合同部分無效的情形。

占有改定中的第二個合同，就是占有媒介關(guān)系。質(zhì)權(quán)人是直接占有人，是間接占有的媒介人，出質(zhì)人是間接占有人，間接占有人是享有返還請求權(quán)的人，但質(zhì)權(quán)人一直在行使占有抗辯，至債務(wù)人履行債務(wù)后，出質(zhì)人的返還請求權(quán)才從期待權(quán)轉(zhuǎn)化為既得權(quán)。而代為占有，并不發(fā)生占有媒介關(guān)系，質(zhì)押合同約定的質(zhì)權(quán)人不得依間接占有請求返還，而只能依照質(zhì)押合同的債權(quán)效力，請求出質(zhì)人交付。

其實，占有改定根本不存在出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有的問題。只有在簡易交付的情況下，才有可能發(fā)生當(dāng)事人約定由出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有的情況。例如，甲將出租給乙、由乙直接占有的動產(chǎn)賣給乙，實現(xiàn)了簡易交付，同時又約定該動產(chǎn)質(zhì)押給甲，該動產(chǎn)由乙繼續(xù)使用，此種情況是出質(zhì)人代質(zhì)權(quán)人占有，不能產(chǎn)生設(shè)立質(zhì)權(quán)的法效果。

通說否定的，是不是抽象占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)?通說并非是在區(qū)分具體占有改定和抽象占有改定的基礎(chǔ)上否定占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)的，而是將占有改定與其他兩種觀念交付并列并加以否定的。因此通說否定的是以具體占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)。單純的“今后為受讓人而占有”之表示，即抽象的改定。法律只承認(rèn)具體占有改定的效力，抽象的改定則無法達(dá)成當(dāng)事人預(yù)期的效果。所謂具體改定，即在讓與人與受讓人之間形成租賃、寄托、借用等合意;而在抽象之改定，當(dāng)事人僅約定由讓與人為受讓人而占有，在讓與人與受讓人之間并不存在租賃等實在的法律關(guān)系。具體的占有改定，就是本文前述存在兩個法律關(guān)系的情形，如存在一個買賣合同和一個質(zhì)押合同等;抽象的占有改定，是只存在一個明確法律關(guān)系的情形。比如，某甲將動產(chǎn)出賣給某乙，雙方約定在合同成立之時，交付之前，該動產(chǎn)即歸買受人所有。為什么在交付之前所有權(quán)就轉(zhuǎn)歸買受人所有，這必有原因，但是這種原因又沒有明確表現(xiàn)出來，是隱藏的法律關(guān)系，不像具體的占有改定那樣，把租賃、借用、保管等具體表現(xiàn)出來。筆者認(rèn)為，這種在動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時的抽象的占有改定，其效力是可以承認(rèn)的，但其隱藏的法律關(guān)系，法律不應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，法官在審理案件的時候也沒有必要揭示。“抽象占有改定設(shè)立質(zhì)權(quán)”，是一個偽命題。

綜上所述，在我們的國家發(fā)生債方面的聯(lián)系就會賦予擁有不同權(quán)利的人一定的身份，而擁有質(zhì)押人身份的公民在對合同中的標(biāo)的自然法定就享有獲得的資格，所以就算將占有的狀態(tài)改變也不會讓這份債的協(xié)議發(fā)生法律上的效力并且保護(hù)債權(quán)人的利益。

占有改定規(guī)定是怎樣的

留置權(quán)適用占有改定嗎

占有改定是否適用善意取得