在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
本案是否可提起代位權訴訟
[案情]
債權人張某對債務人王某享有金額確定的已到期債權，而王某對次債務人李某的債權因為某原因金額尚未確定。這時張某對李某提起代位權訴訟。
[分歧]
在案件審理中，存在二種不同的意見：
第一種意見認為：因為王某對李某的債權并未明確，所以這只是一種預期的而非現實的利益，故張某可以代位的范圍不明確，應該等王某對李某的債權金額確定后張某才能提起代位權訴訟。
第二種意見認為：王某對李某有現實的到期債權，其金額不確定并不影響代位權的成立，故張某可以提起代位權訴訟。
[管析]
筆者同意第二種意見。
從理論上講，在討論“債權確定”時，存在債權人與債務人之間的債的關系和債務人與次債務人之間債的關系兩種情形。對于前者理應要求債權合法、確定，而對后者也要求債權必須確定則不妥。由于債的相對性的存在，債務人與次債務人之間的債的關系是否確定，對債權人來講很難確切了解。將債務人與次債務人之間的債權債務關系確定作為代位權成立的要素，會使債權人提起代位訴訟異常困難，這將使代位權制度保護交易安全的功能大為降低。
從實踐來看，最高人民法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十一條只提到了：（一）債權人對債務人的債權合法（二）債務人怠于行使其到期債權，對債權人造成損害（三）債務人的債權已到期（四）債務人的債權不是專屬于債務人自身的債權；很明顯這里并沒有要求債務人對次債務人的債權確定。結合該《解釋》第十六條和第十八條“債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人”“在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。”，可以看出司法解釋已經為不確定債權在庭審中確定化留下了操作空間。所以結論很明確：僅憑債務人對次債務人的到期債權不確定這一點并不影響債權人代位權的行使。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
行政訴訟原告如何申請陪審團
2021-01-19無證醉酒駕駛怎么處罰
2021-02-18勞動合同解除方式
2020-11-20個人簽的借款協議有效嗎
2021-01-30夫妻共同財產如何分割
2020-11-09訴前調解要注意什么
2021-01-30解除收養關系糾紛的規定是什么
2021-03-04民事執行基本原則
2020-12-23法院管轄的確定
2021-01-20交通肇事行為等于交通肇事罪嗎
2021-03-10網賭立案后會怎么處理
2021-02-27買私人地皮蓋房子,拆遷能否得到賠償
2021-01-03公寓房產權能否續期
2020-12-15找中介買房注意哪些事項
2020-11-10農村房屋確權發證的時間是什么時候
2021-01-04施工未設置安全措施應否承擔侵權責任
2021-01-29用人單位的違法行為仲裁時效是否中止
2021-03-11產品責任險條款
2021-03-14保險公司的交通事故損害賠償是怎樣的
2021-02-19保險公司所需注意的事項有哪些
2020-12-07