我國民法中規(guī)定的抗辯權(quán)總共有三種，即同時抗辯權(quán)、先訴抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)，其中先訴抗辯權(quán)是我們生活中最常見的一種抗辯權(quán)，抗辯權(quán)是是為了保障當(dāng)事人在后期能夠有效足額的得到賠償而產(chǎn)生的，伴隨著先訴抗辯權(quán)法律解釋實施，合同法中的這項權(quán)利在不斷的實踐中得到發(fā)展并完善。

一、先訴抗辯權(quán)的法律解釋

1、先訴抗辯權(quán)，又稱檢索抗辯權(quán)或先索抗辯權(quán)，是指一般保證的保證人在主債權(quán)人向其請求履行保證責(zé)任時，有權(quán)要求主債權(quán)人先就債務(wù)人財產(chǎn)訴請強制執(zhí)行;在主合同債權(quán)債務(wù)糾紛未經(jīng)審判或仲裁，并就主債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人可以對主債權(quán)人拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的特殊抗辯權(quán)。就其性質(zhì)而言，它是一種延期的抗辯權(quán)。先訴抗辯權(quán)行使的結(jié)果，是暫時的延續(xù)債權(quán)人請求權(quán)的行使，而并不是消滅其請求權(quán)。因此，它的作用僅在于阻卻，而不是消滅。先訴抗辯權(quán)不再是一般保證人所的專屬抗辯權(quán)，基于一般保證合同的相對獨立性而產(chǎn)生，由一般保證人直接取得和專門享有的對抗債權(quán)人之請求權(quán)的一種抗辯權(quán)。中國《擔(dān)保法》于第十七條第二款確立了一般保證人的先訴抗辯權(quán)，該款規(guī)定：“一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行依然不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

2、保證人的先訴抗辯權(quán)顯然屬于給付拒絕權(quán)，即狹義的抗辯權(quán)，因而它具有狹義抗辯權(quán)的共同屬性，同時因為它是保證債務(wù)中專屬于保證人的抗辯權(quán)，因而又有其自身的屬性，具體表現(xiàn)在以下兩個方面:

(1)從先訴抗辯權(quán)的功能上看，它具有防御性與阻卻性。這是一個問題的兩個方面。如從保證人的角度觀察，先訴抗辯權(quán)只有在債權(quán)人行使請求權(quán)時才可以對抗，如債權(quán)人并不行使請求權(quán)，保證人便不得主動對抗。所以，此項抗辯權(quán)在于防御，而不在于攻擊。如從債權(quán)人的角度觀察，先訴抗辯權(quán)行使的結(jié)果是暫時停止或延緩請求權(quán)的行使，而不是消滅對方的請求權(quán)。所以，此項抗辯權(quán)又在于阻卻，而不在于消滅。

(2)從先訴抗辯權(quán)與主債權(quán)或主債務(wù)的關(guān)系上看，它具有獨立性與專屬性。這也可以從兩方面觀察：一是從與主債權(quán)的關(guān)系來看，保證人行使先訴抗辯權(quán)，自己不必有對債權(quán)人的債權(quán)存在，僅對于債權(quán)人的債權(quán)請求進行抗辯，這與同時履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)是不同的。同時履行抗辯權(quán)或不安抗辯權(quán)須自己有向?qū)Ψ秸埱髮Υo付之債權(quán)，其抗辯權(quán)即從屬于此債權(quán)而存在。而先訴抗辯權(quán)則無須依賴于自己對債權(quán)人享有給付請求之債權(quán)，何況保證人根本就無此項權(quán)利。二是從與主債務(wù)的關(guān)系來看，由于保證債務(wù)具有相對獨立性和補充性，因而保證人所享有的先訴抗辯權(quán)可不受主債務(wù)人的權(quán)利的限制和影響，它可以獨立存在，并專屬于保證人享有，除此之外的任何人均無此項權(quán)利。所以，先訴抗辯權(quán)具有獨立性與專屬性。

先訴抗辯權(quán)法律解釋是對先訴抗辯權(quán)的概念及在現(xiàn)實的審判中做的補充解釋，此外最高院的一些案件審理為基本法院審理一些先訴抗辯權(quán)提供指導(dǎo)，使得先訴抗辯權(quán)案件的審判有理有據(jù)。特別是在一些基層法院中要始終堅持也最高人民法院的指導(dǎo)為準則同時也要有自己的司法審判的獨立性，對不同案情學(xué)會靈活變通。

不安抗辯權(quán)行使怎么確定

連帶責(zé)任的保證人之間有先訴抗辯權(quán)嗎

什么情況下可以行使不安抗辯權(quán)