申請管轄權異議的方式和審查機關有哪些

一、管轄權異議的審查機關

首先，對刑事訴訟審判管轄權異議進行審查的機關應該是正在進行審理法院的上一級法院。這是因為必須吸取我國現行的民事、行政訴訟法中對管轄權異議審查機關規定的教訓：現行民事、行政訴訟法中對管轄權異議審查機關是正在進行審判的法院。上述規定在訴訟實踐中存在嚴重的缺陷：正在進行審判的法院由于利益驅動、地方保護主義以及其他原因，往往會找種種借口駁回申請人的請求，而申請人此時往往又會上訴，二審法院又要進行審理。這樣會使當事人對法院產生嚴重的對立情緒，有損法院的公正形象，而且使訴訟時間人為的不合理延長，不利于訴訟效率的提高。實際上，有些國家也采取了類似做法，例如日本刑事訴訟法典第17條規定，管轄權異議“應當向直屬上級法院提出轉移管轄的請求?！钡聡淌略V訟法典第四條第二款、第十三條第二款規定對管轄權異議“由共同的上級法院負責裁定?！币虼藢徟泄茌牂喈愖h的審查機關賦予正在進行審理法院的上一級法院可以解決以上存在的問題，有利于訴訟的順利、及時進行。

其次，對刑事訴訟職能管轄權異議進行審查的機關，如果管轄權異議不涉及到法院，應該是偵查機關的同級法院。原因如下：一是由于公安機關、人民檢察院的上下級之間是一種領導關系，在其系統內處理與之有關的管轄權異議問題，無法徹底解決這個問題，無法得到當事人的充分信任;二是司法作為保護公民權利的最后屏障，由法院處理當事人與公安機關、人民檢察院的管轄權分歧也是理所當然的，也是司法審查的應有之意;如果管轄權異議涉及到法院，則審查的機關是所涉法院的上一級法院，其理由前面已經闡述。

二、申請管轄權異議的方式

在申請管轄權異議的方式上，有些國家或地區規定必須以書面方式。例如法國刑事訴訟法典第82條就規定各訴訟方可以在偵查過程中向預審法官提出書面和附理由改變管轄的請求。日本刑事訴訟規則第2條規定：“請求指定管轄或者轉移管轄，應當向管轄法院提出附理由的請求書。”我國臺灣刑事訴訟法中規定當事人申請指定管轄者應以書狀敘述申請理由。但我國香港《刑事程序法》第5章關于裁判法院的審判中規定被告人對法院的司法管轄權可以提出口頭異議。筆者認為，我國人口眾多，目前有相當多人口文化水平較低，所以考慮到我國的具體情況，我國申請管轄權異議的方式應該綜合上述國家或地區的做法，以書面申請方式為主，以口頭申請方式為輔助，這樣才能保證各主體行使管轄權異議的及時性和方便性。另外，申請人可以向正在管轄的司法機關提出申請，然后由該司法機關將申請移送有管轄權異議審理權的法院;申請人也可以直接向有管轄權異議審理權的法院提出申請。