一、問題的提出

未來作品是指作者正在創(chuàng)作或者將要創(chuàng)作但還未完成的作品，[1]是一種“尚未創(chuàng)作產(chǎn)生的特定作品”。[2]“與未來作品相應，就有一個未來著作權或版權的問題”。[3]未來作品的轉讓實質上是未來作品著作權的轉讓，是權利人對未來作品著作權的一種行使。例如，當今社會出現(xiàn)許多“約稿”現(xiàn)象，某出版社買斷某知名作者未來三年的全部作品等，出版社一般和作者在作品創(chuàng)作前就簽訂一個合同，約定相關事宜，作品完成后，再簽訂正式的版權合同，這種現(xiàn)象其實質就是未來版權的轉讓。[4]再如，歌曲創(chuàng)作者在創(chuàng)作某歌曲之前預先將該歌曲的演唱權轉讓給某歌手。事實上，北京市第一中級人民法院于2004年5月24日進行的二審《常來常往》“搶歌”案就涉及到了關于未來作品著作權的轉讓問題。[5]該案爭訟的焦點是歌曲《常來常往》的演唱權問題，雖然糾紛產(chǎn)生時歌曲已經(jīng)制作完成，但從時間上看，曲作者李-剛在第一次協(xié)議由李*霞演唱《常來常往》時，該歌曲并沒有制作完成，還處于制作過程之中。即作品還沒有創(chuàng)作完成，創(chuàng)作人就把作品的相關著作權轉讓給了他人，這是一種典型的轉讓未來作品著作權行為。可以說，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，有關轉讓未來作品著作權的協(xié)議將會越來越多。

然而，這種轉讓未來作品著作權的協(xié)議卻在理論上遇到了障礙，在立法上也缺乏明確的依據(jù)。對于如何看待轉讓未來作品著作權協(xié)議的效力，未來作品又應該如何轉讓，是否應受到一些限制，不無爭議。為了應對社會的現(xiàn)實需要，對于類似上述轉讓未來作品著作權的協(xié)議，世界上很多國家和地區(qū)的版權法或著作權法都作出了相應的規(guī)定，而我國《著作權法》對此卻沒有明確的法律規(guī)范，在大力提倡加強知識產(chǎn)權貿(mào)易的今天，實在是一大遺憾。

二、未來作品著作權轉讓的理論與立法困惑

當事人之間達成轉讓未來作品協(xié)議的行為，實質上是一個合同行為。[6]基于對私法自治、合同自由理念的尊崇，只要這種協(xié)議不損害國家、社會和他人利益，法律就應該允許，甚至應加以鼓勵，以促進交易的進行，推動經(jīng)濟的發(fā)展。但是，在我們國家，轉讓未來作品卻存在理論和立法上的困惑。

一般來說，作品著作權的轉讓，是指作者將自己所享有的全部或一部分著作財產(chǎn)權移轉給他人所有，并由此獲得一定的報酬。法律允許作品的轉讓是對作者智力勞動成果的一種肯定，也為作者實現(xiàn)報酬權提供了重要途徑。按照一般的法理，權利的行使需要以權利的合法存在為前提。作者要行使作品著作權，獲得作品著作權是其關鍵。眾所周知，在各國和地區(qū)的著作權法中，作者獲得著作權的方式主要有三種：自動獲得、加注版權標記獲得和登記獲得。[7]盡管這三種獲得著作權的方式有所差異，但它們都是以作品已經(jīng)創(chuàng)作完成為最基本前提條件的。只有作品的創(chuàng)作已經(jīng)完成，才能獲得著作權，并進而行使作品上的各項著作權。正因為如此，在傳統(tǒng)觀念上，能夠進行轉讓的作品都是已經(jīng)創(chuàng)作完成的作品。然而，對于轉讓的未來作品，由于作品還沒有創(chuàng)作完成，著作權尚未產(chǎn)生，就談不上行使作品的權利，正所謂“皮之不存，毛將焉附”。而且，從嚴格意義上講，由于未來作品是還沒有創(chuàng)作完成的作品，其是否能夠與著作權法中的作品受到同樣對待，也仍然是一個在理論界頗有爭議的問題。有的學者就指出，對于能否轉讓未來作品，要考慮的一個重要問題就是未來作品是否受著作權法的保護。[8]