如何計算假幣犯罪的數(shù)額

對于假幣犯罪來說，數(shù)額的認(rèn)定與行為人的刑事責(zé)任的確認(rèn)關(guān)系密切，有時還涉及到罪與非罪。因此，有關(guān)數(shù)額認(rèn)定的幾個問題亟待解決：

(一)關(guān)于數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

假幣犯罪的數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是面額標(biāo)準(zhǔn)和幣量標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)合。《假幣解釋》第1條第1款規(guī)定：偽造貨幣的總數(shù)額在兩千元以上不滿三萬元或者幣量在兩百張以上不足三千張的依照刑法第170條的規(guī)定，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金該條第2款還規(guī)定：偽造貨幣的總數(shù)額在三萬元以上的，屬于偽造貨幣數(shù)額特別巨大。該解釋第3-6條對出售、購買、運輸假幣罪，金融工作人員購買假幣、以假幣換取假幣罪，持有、使用假幣罪，以及變造貨幣罪的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)也做了詳盡的規(guī)定，為司法實踐提供了法律適應(yīng)的明確界限。這些標(biāo)準(zhǔn)與最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中關(guān)于假幣罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)是配套而存在的。此外，最高人民法院《關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條對于刑法第151條規(guī)定的走私貨幣罪規(guī)定了具體的定罪量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

(二)關(guān)于假幣犯罪的計算方法

《假幣解釋》第7條第2款規(guī)定：貨幣面額應(yīng)以人民幣計算，其他幣種以案發(fā)時國家外匯管理機(jī)關(guān)的外匯牌價折算成人民幣。司法實踐中，對于以人民幣這算外匯數(shù)額沒有分歧。存在不同認(rèn)識的是，有的以為以案發(fā)時外匯牌價進(jìn)行折算不合理，科學(xué)的方法應(yīng)當(dāng)是以行為時的外匯牌價去折算。其理由是：以行為時的外匯牌價進(jìn)行折算，可以相對準(zhǔn)確的認(rèn)定涉案假幣的面額，盡量避免因行為時和案發(fā)時之間的時間差可能導(dǎo)致的外匯牌價差異而影響對于犯罪數(shù)額的認(rèn)定。這種理由確有一定的道理但實踐中往往由于各種原因難以對行為時的準(zhǔn)確時間作出判斷，而且多數(shù)案件由于犯罪行為事實的復(fù)雜性，表現(xiàn)出許多行為時，如果按行為時計算，則顯得關(guān)于復(fù)雜和繁瑣，從而影響了案件的查處。同時，我國的外匯政策比較穩(wěn)定，因而一定時間內(nèi)的外匯價格不會出現(xiàn)大幅度的變動，故時間差帶來的差異一般不會對行為人的刑事責(zé)任產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。因此，《解釋的規(guī)定是可行和合理的。

(三)關(guān)于在偽造假幣或者出售假幣等犯罪的現(xiàn)場以及查獲的假幣是否計入犯罪數(shù)額的問題

一種意見認(rèn)為，在行為人住所或者其他隱匿地查獲的假幣，如果沒有證據(jù)證明適用于其他假幣犯罪的，只能以持有假幣犯罪定罪處罰。另一種意見認(rèn)為，如果行為人實施其他假幣犯罪(如偽造假幣罪、出售假幣罪)被查獲，在現(xiàn)場以外的其他場所查獲的假幣可以一定認(rèn)定為行為人實施其他假幣的數(shù)額，而不應(yīng)當(dāng)按持有假幣罪定罪。《全國法院審理金融犯罪案件工作會議紀(jì)要》采納了后一種觀點，指出：在出售假幣時被查獲的，出現(xiàn)場檢查的貨幣應(yīng)認(rèn)定為出售貨幣的犯罪數(shù)額外，現(xiàn)場之外在行為人住所或者其他隱匿…查獲的貨幣，亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為出售假幣的犯罪數(shù)額。當(dāng)有證據(jù)證實后者是行為人實施其他假幣犯罪的除外。

(四)偽造貨幣尚未制造出成品的如何對半成品計算數(shù)額

《全國法院審理金融犯罪案件工作會議紀(jì)要》指出，偽造貨幣的，只要實施了偽造行為，不論是否完成全部的印制工序，即構(gòu)成偽造貨幣罪;對于尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售貨幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定處罰。據(jù)此，偽造貨幣尚未制造出成品的，即尚未完成全部印制工序的，應(yīng)當(dāng)將半成品作為犯罪數(shù)額計算，無法計算數(shù)額的除外。這實際上就是說，偽造貨幣即使未制造出假幣成品的，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為偽造貨幣罪的既遂。這是否意味著，偽造貨幣罪屬于行為犯，已經(jīng)實施偽造行為就是屬于犯罪既遂，而不存在犯罪未遂的形態(tài)呢?據(jù)筆者看，偽造貨幣罪不屬于行為犯，而是一種結(jié)果犯，應(yīng)當(dāng)有未遂狀態(tài)，只不過實踐中為了從嚴(yán)打擊假幣犯罪，對于未遂犯的認(rèn)定從嚴(yán)掌握而已。上述會議紀(jì)要也沒有說一經(jīng)實施偽造行為就構(gòu)成既遂，更沒有說在任何情況下都不能認(rèn)定犯罪未遂。

對于偽造貨幣等假幣犯罪的停滯狀態(tài)的認(rèn)定，可按照以下原則掌握：

第一，偽造貨幣的，已經(jīng)購買、安裝了印刷的設(shè)備，或者準(zhǔn)備了其他印制貨幣的工具而尚未進(jìn)入印制階段即被查獲的，應(yīng)當(dāng)以偽造假幣罪預(yù)備追究刑事責(zé)任。

第二，偽造貨幣的，已經(jīng)著手實施印刷行為，當(dāng)尚未制造出成品，包括半成品的，可以認(rèn)定為犯罪未遂，不計算犯罪數(shù)額，根據(jù)犯罪情節(jié)決定行為人的刑事責(zé)任。

第三，偽造貨幣的，已經(jīng)制造出半成品但沒有完成全部印制工序的，認(rèn)定為犯罪既遂，能夠計算半成品數(shù)額的，依據(jù)該數(shù)額并結(jié)合其他犯罪情節(jié)決定刑事責(zé)任;不能計算半成品數(shù)額的，不就算犯罪數(shù)額，依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑事犯罪。

第四，運輸假幣的，只要實施了運輸行為，即構(gòu)成運輸假幣罪的既遂。

第五，出售、購買假幣的，只要實施了交易行為，即構(gòu)成該罪的既遂，而不以交易行為是否完成為區(qū)分既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。

第六，持有、使用假幣罪不存在未遂狀態(tài)，一經(jīng)實施使用行為或者一經(jīng)查獲持有狀態(tài)，即構(gòu)成既遂。實踐中遇到的不少假幣犯罪，認(rèn)定犯罪狀態(tài)是適用上述第三原則予以處理。

當(dāng)然現(xiàn)如今制造假幣的人越來越少了，主要是由于支付寶支付微信支付變得越來越普及，所以讓那些犯罪分子沒有機(jī)會實施犯罪，但是在有一些偏遠(yuǎn)的地區(qū)還是沒有普及到，所以在生活中也要以防假幣，如果你對上述內(nèi)容感興趣，還想了解更多，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行咨詢。