在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
勞務受傷的責任承擔問題
崔某應梁某的要求，自帶拖拉機為梁某經營的個人門市運送糧油，糧油運至門市后，按照行業慣例崔某進行了卸貨，在卸油桶時崔某被油桶砸傷右腳，后入院治療花費人民幣若干，而梁某以“沒有要求崔某卸貨”、“已口頭阻止崔某卸貨”為由拒絕賠償。
【分歧】
關于上述案件，有以下兩種不同觀點：
第一種認為，崔某為梁某卸貨實屬提供勞務的行為，勞務分為有償和無償，崔某在貨物運達后，根據行業習慣為梁某卸貨屬無償勞務，同時，崔某為梁某運貨的行為不符合運輸合同的條件，理由在于崔某是用自己的手扶拖拉機從事運輸業務，拖拉機不具備運輸設備的條件，故其運輸不構成運輸合同關系，仍是一種勞務關系。《侵權責任法》第35條規定：個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。因梁某有盡到一定的勸說義務，因此可以適當減輕梁某的責任。
另一種觀點認為：首先，雙方構成運輸合同關系。作為承運人，崔某有義務將貨物安全運送到指定地點，同時根據運輸行業習慣，崔某也有義務履行相應必要附隨義務，如上下貨的協助義務;其次，崔某與梁某間不存在管理、被管理行為，崔某可以依據自身意愿決定是否運輸，與梁某不存在人身依附關系。而雇員雇主關系明顯特征是人身依附關系，即雇員需要按照雇主意愿進行相關勞務活動，故雙方不存在雇員雇主關系。綜上，崔、梁之間是運輸合同關系，作為承運人的崔某有義務對自己安全負責，崔某主張賠償沒有事實和法律依據。
【評析】
筆者認為，該案存在兩層法律關系：崔某為梁某運送貨物，雙方之間構成運輸合同關系，崔某將貨物運輸至門市，即宣告運輸活動已經完成，雙方的運輸合同關系終止;此時崔某在沒有任何義務的情況下，按照習慣主動為梁某卸貨，雙方形成一種無償勞務關系(即幫工)，梁某雖口頭勸說崔某不要下貨，但阻止行為不明顯，故梁某一定程度的提醒只可作為減責依據。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第14條的規定，幫工人因幫工活動遭受人身損害的,被幫工人應當承擔賠償責任。因此，對于為其提供無償勞務并因此受傷的的崔某，梁某應當承擔相應賠償責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
樓頂物業違建怎么處理
2021-01-05私營企業要求的最低人數是多少
2021-01-04夫妻抵押離婚后擔保失效嗎
2021-02-02財務糾紛擔保連帶責任
2021-03-01被限制減刑的人能否假釋
2021-03-21包庇縱容黑社會怎么處罰
2020-11-12父母可以不當監護人嗎
2020-11-11申請人評殘情況公示期限
2021-01-12保全是怎么執行
2021-03-20公款賬戶可以轉到個人賬戶嗎
2021-03-12護工合同協議書怎么寫
2021-02-24擔保合同有效期是多久
2021-03-08銷售折扣合同中是否要約定折扣率
2020-12-29車子財產保全怎么保
2021-02-28哪些情況公司可以辭退試用期員工
2021-02-27調崗到外地可以不同意嗎
2021-01-27醫療意外保險具體是什么
2021-03-22三責險的賠償范圍有多大
2021-02-19人身保險傷殘評定的內容有哪些
2020-11-30談用仲裁方式解決保險合同糾紛
2020-11-28