------《勞動法》與《勞動合同法》在勞動關(guān)系解除方面的異同

勞動合同的解除，是指勞動合同在訂立以后，尚未履行完畢或者未全部履行以前，由于合同雙方或者單方的法律行為導(dǎo)致雙方當(dāng)事人提前消滅勞動關(guān)系的法律行為。

《勞動合同法》延續(xù)了《勞動法》關(guān)于勞動合同解除分類及基本原則的規(guī)定，即勞動合同解除分為：雙方當(dāng)事人協(xié)商一致解除、勞動者單方解除、用人單位單方解除等三種情形;原則是：只有符合法定情形的，才能解除勞動合同。同時，為了更好地維護勞動合同雙方當(dāng)事人尤其是勞動者合法權(quán)益，《勞動合同法》對勞動合同解除作出了一些與《勞動法》不同的新規(guī)定：

一、《勞動合同法》增加了勞動者可以立即解除勞動合同的類型

按《勞動法》規(guī)定，勞動者可以單方解除勞動合同分為：提前三十日以書面形式通知用人單位解除勞動合同和隨時通知用人單位解除勞動合同兩種類型。《勞動合同法》第38條第2款規(guī)定了勞動者可以單方解除勞動合同的第三種類型，即用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動者勞動的，或者用人單位違章指揮、強令冒險作業(yè)危及勞動者人身安全的，勞動者可以立即解除勞動合同，不需事先告知用人單位。這里的“暴力”是指對勞動者實施捆綁、拉拽、毆打、傷害等行為;“威脅”是指對勞動者施以暴力或者其他強迫手段;“非法限制人身自由”是指采用拘留、禁止或其他強制方法非法剝奪或限制他人按照自己的意志支配自己的身體活動自由的行為。

因為，勞動者在以上情形下面臨著人身危險，法律不應(yīng)該要求勞動者履行通知用人單位的義務(wù)后再解除勞動合同。并且《在勞動合同法》第88條即侵害勞動者人身權(quán)利條款專為立即解除勞動合同的情形作了法律責(zé)任的規(guī)定，可見，法律對勞動者權(quán)益的保護力度之大。

二、《勞動合同法》修改了勞動者可以隨時通知解除勞動合同的情形

《勞動法》僅規(guī)定：(一)在試用期內(nèi)的;(三)用人單位未按照勞動合同約定支付勞動報酬或者提供勞動條件的;(三)用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動的等三種情形下，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同。而《勞動合同法》對此作了修改和補充：

1、《勞動法》第33條第2項規(guī)定，用人單位以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強迫勞動情形下，勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同，而《勞動合同法》第38條第2款即調(diào)整為，勞動者可以不需事先告知立即解除勞動合同。

2、為了更好地維護勞動者合法權(quán)益，同時督促用人單位遵守有關(guān)法律法規(guī)，《勞動合同法》第38條第1款在《勞動法》的基礎(chǔ)上補充規(guī)定了勞動者可以隨時通知用人單位解除勞動合同的情形，包括：(1)用人單位未按照勞動合同約定提供勞動保護的;(2)用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的;(3)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的;(4)用人單位因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的;(5)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形。

3、考慮到用人單位工作交接的合理需要，規(guī)定將勞動者在試用期內(nèi)可以隨時通知用人單位解除勞動合同，變更為勞動者在試用期內(nèi)可以提前三日通知用人單位解除勞動合同，這是勞動法和勞動合同法在處理試用期解除勞動關(guān)系的不同之處。

三、《勞動合同法》第39條補充規(guī)定了用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合同的情形

《勞動法》規(guī)定，(一)勞動者在試用期間被證明不符合錄用條件的;(二)嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律或者用人單位規(guī)章制度的;(三)嚴(yán)重失職，營私舞弊，對用人單位利益造成重大損害的;(四)被依法追究刑事責(zé)任的等用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合同的情形。《勞動合同法》除了延續(xù)以上規(guī)定外，為了保護用人單位的合法權(quán)益，還補充規(guī)定了用人單位可以隨時通知勞動者解除勞動合同的其他情形，即：(1)勞動者同時與其他用人單位建立勞動關(guān)系，對完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的;(2)因本法第二十六條第一款第一項規(guī)定的情形(即勞動者以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使用人單位在違背真實意思的情況下訂立勞動合同的)，致使勞動合同無效的。