投案后不及時如實供述的算不算自首

確已準備投案但到案后不及時如實供述其主要犯罪事實的系坦白。

【案情回放】

被告人侯某明知是假冒“五糧液”“貴州茅臺”“劍南春”“小糊涂仙”注冊商標的白酒，仍大量購進后加價銷售，銷售金額共計人民幣21萬余元，公安機關(guān)還查獲其待銷售的價值281192元的假冒白酒。被告人李某、顧某共同從侯某處購進上述假冒白酒后加價銷售，銷售金額共計9萬余元。案發(fā)后，侯某向多名證人表達了要去自首的意愿，并實施了向生意伙伴轉(zhuǎn)賬、將證券賬戶資金轉(zhuǎn)賬給前妻(前妻稱系給兒子的教育經(jīng)費)等行為。侯某被公安機關(guān)抓獲后，最初未如實供述其主要犯罪事實，但后來做了如實供述。被告人李某、顧某經(jīng)民警電話通知后主動投案，如實供述了其犯罪事實。

法院經(jīng)審查認為，三被告人均構(gòu)成銷售假冒注冊商標的商品罪。結(jié)合侯某案發(fā)后至抓獲時的言行綜合判斷，可認定其確已準備投案;但其到案后并未及時如實供述主要犯罪事實，不構(gòu)成自首。鑒于其后來如實供述了主要犯罪事實，構(gòu)成坦白，可以從輕處罰。被告人李某、顧某系自首，可以從輕處罰。遂判決：侯某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑二年十個月，罰金30萬元;李某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金2萬元;顧某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處拘役六個月，緩刑六個月，罰金2萬元;違法所得予以追繳;查獲的假冒商品予以沒收。判決后，三被告人均未上訴，本案已生效。

【不同觀點】

第一種觀點認為，被告人侯某案發(fā)后雖曾向多名證人表示要去自首，但直至案發(fā)四天后被公安機關(guān)抓獲時，并無任何積極行為。因此，被告人僅僅存在一種投案意愿的表達，不能證明其確已準備投案。同時，被告人在到案后不僅未第一時間如實供述主要犯罪事實，還避重就輕，誤導(dǎo)偵查方向，不符合自首認定中關(guān)于“自動投案并如實供述”的要求。但是鑒于其在偵查階段后期做了如實供述，可以認定為坦白。

第二種觀點認為，被告人侯某在案發(fā)后向多名證人明確表達了準備去投案的意思表示，還與生意伙伴結(jié)算公司經(jīng)營中的相應(yīng)款項，將證券賬戶中的資金贖回后給前妻作為兒子出國留學(xué)的經(jīng)費，并向律師咨詢，要求做警察的鄰居陪同自己去自首。可見，被告人已做好了主動將自身置于司法機關(guān)控制下并失去人身自由的準備，應(yīng)認定為自首。雖然被告人到案后未第一時間供述全部犯罪事實，但后來做了如實供述。且被告人到案后關(guān)于主觀不明知系假冒注冊商標商品的辯解屬于對犯罪性質(zhì)的辯解，不影響自首的認定。

第三種觀點認為，關(guān)于“確已準備去投案”的認定，應(yīng)根據(jù)主客觀相一致的原則，結(jié)合被告人準備投案的意思表達及其被抓獲前、抓獲時的行為進行綜合判斷。在主觀方面，被告人應(yīng)有真實的投案意愿;在客觀方面，被告人要有準備投案的行為表現(xiàn);同時，被告人應(yīng)及時向偵查人員表達其已準備投案的意圖。自首中的“如實供述”的時間節(jié)點應(yīng)在到案后的第一時間，“如實供述”的內(nèi)容應(yīng)為犯罪構(gòu)成要件事實及影響刑罰升格的相應(yīng)事實。若被告人自動投案后一直否認犯罪，直到司法機關(guān)進一步收集到新的證據(jù)，足以斷定其系重大嫌疑人之時才作如實交代的，不能認定為自首，而只能認定為坦白。

【法官回應(yīng)】

確已準備投案但到案后不及時如實供述其主要犯罪事實的系坦白

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一條第(一)項的規(guī)定，經(jīng)查實確已準備去投案，被公安機關(guān)捕獲的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。該規(guī)定放寬了自動投案的時限，在一定程度上降低了自首的認定標準，符合刑法設(shè)立自首制度的宗旨。然而，“準備去投案”作為一種內(nèi)心意思，難以進行準確判斷，導(dǎo)致審判實踐中對于“準備去投案”如何認定存在一定難度;同時，如何正確把握自首中如實供述的時間節(jié)點及供述內(nèi)容也存在爭議。

1.“確已準備去投案”的認定

根據(jù)刑法及《解釋》的立法本意，準備投案應(yīng)有一定的言語或行為表現(xiàn)來佐證，而不能僅是一種純心理活動。具體而言，“確已準備去投案”的認定須具備以下條件：(1)在主觀方面，行為人應(yīng)有真實的投案意愿，即在認識因素方面具有主動到案接受司法機關(guān)處理的意思表示，在意志因素方面投案并不違背其本人的意志。(2)在客觀方面，行為人要有準備投案的行為表現(xiàn)，這是認定準備投案的關(guān)鍵。行為人被抓獲之前的準備投案的言行，必須能夠反映其具有投案的真實意圖。如果僅有愿意投案的言語表示，而時間和條件又允許，卻在沒有正當(dāng)理由的情況下無任何去投案的行為跡象，就難以認定屬于準備投案。準備投案的積極的行為表現(xiàn)包括在投案之前準備錢物、安排后事，在緊急情況下保護現(xiàn)場、搶救被害人等待警方到場等。(3)行為人應(yīng)及時向偵查人員表達其已準備投案的意圖。一般而言，當(dāng)行為人有準備投案的意愿時，會將這一情形告知偵查人員以獲取從寬處罰的機會。但若其未第一時間告知偵查人員其已準備投案，也不能簡單認定其未做好投案的準備，仍應(yīng)根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，綜合其案發(fā)后至抓獲時的言行進行綜合判斷。一般可從抓獲時行為人是否進行反抗、是否有準備外逃的跡象、其他證人關(guān)于行為人被抓獲前言行的證言、行為人是否有準備投案的客觀表現(xiàn)等方面進行綜合審查判斷。

本案中，從投案意愿的表達方面看，被告人侯某在案發(fā)當(dāng)晚即向與其共同經(jīng)營公司的證人表示“事情處理后會去自首”，后又分別向多名證人表達了要去自首的意愿。從客觀行為表現(xiàn)上看，侯某在案發(fā)后實施了向公司合伙人轉(zhuǎn)賬(證人稱系公司備付金)、將證券賬戶資金轉(zhuǎn)賬給前妻(前妻稱系給兒子的學(xué)習(xí)經(jīng)費)、向律師咨詢等行為。從上述事實可以看出，被告人在主觀上已明確表示要投案，客觀上為公司的經(jīng)營、兒子的教育問題做了財務(wù)安排，能夠證明其為投案做了一定的準備。雖然被告人未在到案后的第一時間向偵查人員交代其準備投案的相關(guān)情況，但其在被抓獲時沒有抗拒抓捕的行為，綜合上述主客觀證據(jù)，可以認定其確已準備投案。

2.“如實供述”的認定

根據(jù)《解釋》第一條第(二)項的規(guī)定，如實供述是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。

關(guān)于如實供述的時間節(jié)點?；谧允字贫仍O(shè)立的價值基礎(chǔ)，自首中的如實供述與自動投案的時間節(jié)點緊密相關(guān)。一般情況下，行為人應(yīng)在首次接受訊問時就向司法機關(guān)交代其主要犯罪事實。當(dāng)然，司法實踐中，行為人可能由于主客觀原因而未能在第一次接受訊問時交代其主要犯罪事實，而系在若干次訊問中，經(jīng)過回憶、考慮或相應(yīng)物證、書證的提示而不斷完善。但是，如果行為人一直否認犯罪，直到司法機關(guān)進一步收集到新的證據(jù)，足以斷定其就是案件的重大嫌疑人之時才作如實交代的，則不能認定為自首，而只能認定為坦白。

關(guān)于如實供述的內(nèi)容。司法實踐中，由于主客觀方面的限制，投案人供述的犯罪事實可能在某些方面有所偏差或隱瞞，此時能否認定其如實供述主要犯罪事實，應(yīng)以偏差或隱瞞的事實是否屬于“主要犯罪事實”為標準具體問題具體進行分析。犯罪事實包括犯罪構(gòu)成事實和非犯罪構(gòu)成事實，其中犯罪構(gòu)成事實(包括犯罪客體要件、犯罪客觀要件、犯罪主體要件、犯罪主觀要件)是認定犯罪所必須具備的事實，屬于主要犯罪事實。其中，犯罪主觀要件是指行為人的主觀心態(tài)，即主觀上是故意還是過失、直接故意還是間接故意等。根據(jù)最高人民法院2004年發(fā)布的《關(guān)于被告人對行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》，對行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立。據(jù)此，有觀點認為被告人對主觀心態(tài)的辯解也不影響自首的認定。然而，“對行為性質(zhì)的辯解”與“對主觀心態(tài)的辯解”存在本質(zhì)區(qū)別，前者本質(zhì)上是對法律適用方面的辯解，而后者是對犯罪事實是否存在的辯解。行為人的主觀心態(tài)作為犯罪主觀要件事實，當(dāng)然屬于“主要犯罪事實”，行為人自動投案后是否如實供述其犯罪主觀心態(tài)，必然影響自首的認定。

本案中，被告人侯某在到案后的前4次供述中均未就明知是假冒注冊商標的白酒以及銷售白酒的金額作如實供述，并多次強調(diào)稱去專賣店比對過確認是真酒，僅零星銷售。待公安機關(guān)根據(jù)其他線索取得決定性證據(jù)后，侯某才第一次就其前述主要犯罪事實作如實供述。此外，侯某對其他犯罪事實的前后供述反差明顯，甚至編造部分事實，給公安機關(guān)的偵查造成了一定阻礙。如果認定其行為構(gòu)成自首，顯然有違自首制度設(shè)立的初衷。因此，法院認為，被告人侯某雖做好了投案準備，但到案后并未及時如實供述其主要犯罪事實，反映出其缺乏認罪悔罪的誠意，不符合自首認定的法律規(guī)定。但鑒于其在偵查階段后期如實供述了主要犯罪事實，可以認定其系坦白。如果您還存在這個方面的問題，請咨詢律霸網(wǎng)律師。