摘要：專利權是專利權人依法獲得一種壟斷性權利，具有獨占性。他人在一定范圍內使用該專利需支付專利許可使用費。該專利許可使用費是一種壟斷價格，但這并不受到反壟斷規制的。但專利許可使用費須在合理的界限范圍內行使，而不能濫用其權利，阻礙專利的運用和維護公共利益，否則就會受到反壟斷規制。關鍵詞：專利許可使用費反壟斷規制專利權是法律賦予專利權人對其獲得專利的發明創造在一定范圍內的依法享有的權利。[①]專利權有鮮明的獨占性，也是一種壟斷性的權利。申請人一旦得到法律授權獲得專利權，他就可以在法定的范圍內禁止他人未經其許可就使用該專利。他人若想利用該專利需要取得專利人的許可，并支付一定的許可使用費。一由于專利權是一種獨占性的權利，專利權人許可他人使用其專利可以要求他人支付專利許可使用費。我國《專利法》第12條規定：任何單位或者個人實施他人專利的，應當與專利權人訂立書面實施合同，向專利權人支付專利使用費。被許可人無權允許合同規定以外的任何單位或者個人實施其專利。”因此，專利權人要求他人支付專利許可使用費是合理的，以實現其經濟利益。他人若不支付專利許可使用費就擅自使用他人的專利，就構成專利侵權行為。專利權人之所以可以要求他人支付專利許可使用費，是因為他在獲得專利的過程中付出了勞動，并進行了投資。他人若是無償使用專利，那么專利權人的利益就會受到損害。專利權人為了取得專利進行了投資，并因此承擔了可能失敗的風險。他人無償使用就會產生搭便車”的現象，如果允許這種‘搭便車'的現象，仿制者就能夠以低于創新者的價格售出相同的產品，從而將創新者擠出市場”[②]。這對于專利權人是極為不公平的，他的投入并沒有相應的回報。在市場經濟條件下，人們投資都是為了相應的回報。若沒有專利許可使用費，人們就不會積極地進行發明創造，去獲得專利。這對于科技進步和科學研究是極為不利的，最終也會損害了社會的整體利益。因此，要求支付專利許可使用費既有利于專利權人，也有利于社會的整體利益。因此使用他人專利需支付專利許可使用費，專利權人有權要求他人支付自己要求的使用費。但是在此，我們并不能忽視一個問題專利權人有權要去他人支付專利許可用費就存在權利濫用的危險。專利權是一個人擁有的私權，其往往更關注于個人的利益。**斯鳩從說過：一切有權力的人都容易濫用，這是萬古不變的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到有界限的地方才停止。[③]”同樣專利權也存在這樣的問題。專利權人有權禁止未經其許可利用其專利，也就在事實上獲得了一種壟斷地位。專利權人往往就會越過合理的界限，要求過高的專利許可使用費。而這正是利用了其壟斷地位，專利權人通過要求支付過高的專利許可使用費來獲得壟斷利益。這似乎是一種不能避免的行為。盡管法律授予專利權人一定范圍的壟斷，但這并不是法律授予其專利的最終目的。專利權的最終目的就是促進專利的推廣應用并促進科技進步和創新。要求過高的專利許可使用費，就會提高使用該專利的門檻，就不利于該專利的推廣使用，并不能促進科技進步和發展。同時過高的使用費也會轉嫁到消費者身上，最終也損害了消費者的利益。過高的專利許可使用也不利于促進競爭。過高的專利許可使用費是一種權利濫用的行為，也是一種濫用市場支配地位行為。在美國Deere&Co.V.Int'lHarvesterCo案中，美國聯邦巡回上訴法院認可了地方法院提出的評價使用費份額和理性的因素包括：銷售率、市場份額，費用節余以及出售相關產品的附帶受益，至少有一個法院認為：過度的令人難以忍受的使用費構成專利權濫用”。但我們是否就能因此認為專利許可使用費也必須適用反壟斷法呢？