企業(yè)認(rèn)為在產(chǎn)品用于出租不是用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，因?yàn)椋诋a(chǎn)品用于出租視同增值稅銷售，會造成在產(chǎn)品租期結(jié)束收回后，被繼續(xù)加工成產(chǎn)成品對外銷售時(shí)又形成增值稅銷售，導(dǎo)致企業(yè)重復(fù)納稅。

案例：

A公司是一生產(chǎn)加工型企業(yè)，為增值稅一般納稅人，主要生產(chǎn)游艇、帆船等產(chǎn)品。2008年奧帆賽期間，該公司按照政府的要求提供一批還處在生產(chǎn)過程中的未安裝發(fā)動機(jī)的船身，給有需要的參賽隊(duì)伍（安裝上自己攜帶的發(fā)動機(jī)）進(jìn)行訓(xùn)練使用。A公司在奧帆賽期間共租賃船身20余艘，租賃期限為1-2個(gè)月，共收取租賃費(fèi)人民幣200萬元。

租賃結(jié)束，參賽隊(duì)伍拆除其自帶的發(fā)動機(jī)，A公司收回這些船身后繼續(xù)用于生產(chǎn)加工并銷售，該公司已經(jīng)按租賃收入申報(bào)繳納了營業(yè)稅。2010年A公司接受國稅部門的稽查，稅務(wù)稽查人員要求該公司就其租賃的這些船身按增值稅的規(guī)定視同銷售申報(bào)繳納增值稅，請問稅務(wù)稽查部門的觀點(diǎn)是否正確？

分析：

筆者認(rèn)為，稅務(wù)稽查人員要求該公司就其租賃的這些船身按增值稅法的規(guī)定視同銷售申報(bào)繳納增值稅的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，分析如下：

根據(jù)《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（財(cái)政部、國家稅務(wù)總局令[2008]第50號）第四條的規(guī)定，將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，應(yīng)視同銷售繳納增值稅。《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二十三條條例第十條第（一）項(xiàng)和本細(xì)則所稱非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，是指提供非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)、轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)、銷售不動產(chǎn)和不動產(chǎn)在建工程。

前款所稱不動產(chǎn)是指不能移動或者移動后會引起性質(zhì)、形狀改變的財(cái)產(chǎn)，包括建筑物、構(gòu)筑物和其他土地附著物。納稅人新建、改建、擴(kuò)建、修繕、裝飾不動產(chǎn)，均屬于不動產(chǎn)在建工程。第五條規(guī)定：“非增值稅應(yīng)稅勞務(wù)，是指屬于應(yīng)繳營業(yè)稅的交通運(yùn)輸業(yè)、建筑業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、郵電通信業(yè)、文化體育業(yè)、娛樂業(yè)、服務(wù)業(yè)稅目征收范圍的勞務(wù)。”

《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（財(cái)政部、國家稅務(wù)總局令[2008]第50號）第四條規(guī)定：“單位或者個(gè)體工商戶將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目的行為視同銷售貨物征收增值稅。”此處的“用于”是指貨物“最終用于”非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目還是“非最終用于”，非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，是指貨物“部分用于”非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目還是“全部用于”非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，在稅法上沒有明確界定。

筆者認(rèn)為，《增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》（財(cái)政部、國家稅務(wù)總局令[2008]第50號）第四條“將自產(chǎn)或者委托加工的貨物用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目”中的“用于”應(yīng)該是一種最終行為或全部行為，也就是說將原用于增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目的貨物由于改變了用途，把增值稅應(yīng)稅貨物“最終用于”或“全部用于”非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，使得原來的增值稅應(yīng)稅產(chǎn)品脫離了增值稅環(huán)節(jié)，而導(dǎo)致已抵扣了進(jìn)項(xiàng)稅的貨物在最終環(huán)節(jié)無法實(shí)現(xiàn)增值稅金。因此，為了增值稅鏈條的完整，稅法規(guī)定，這種用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目的行為視同增值稅銷售。

根據(jù)上述分析，A公司的出租業(yè)務(wù)只是出租了游艇、帆船等短期的使用權(quán)（游艇、帆船等的所有權(quán)沒有發(fā)生變化），是將游艇、帆船的部分價(jià)值用于非應(yīng)稅項(xiàng)目，而這部分價(jià)值應(yīng)該在營業(yè)稅上得以清楚的體現(xiàn)，即：租金收入征收營業(yè)稅。

本案例中的游艇、帆船雖然在制造過程中取得了在產(chǎn)品租賃收入，但它從原料購入到產(chǎn)品制造、出售是一項(xiàng)完整的經(jīng)濟(jì)行為，并沒有完全脫離增值稅環(huán)節(jié)，也沒有最終用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目，這是該企業(yè)在從事增值稅應(yīng)稅貨物銷售或提供增值稅應(yīng)稅勞務(wù)的同時(shí)，還從事增值稅非應(yīng)稅勞務(wù)的兼營行為。

A企業(yè)取得的出租在產(chǎn)品收入只不過是企業(yè)的一項(xiàng)邊際收入，它并沒有因?yàn)槌鲎舛淖冊a(chǎn)品的最終用途，如果在此環(huán)節(jié)將在產(chǎn)品因短暫的用于非增值稅應(yīng)稅項(xiàng)目而視同銷售，導(dǎo)致該企業(yè)重復(fù)納稅，則有違稅法的公平性原則，對企業(yè)來講是不公平的。

因此，根據(jù)營業(yè)稅及增值稅的規(guī)定，提供租賃勞務(wù)取得的租金收入繳納營業(yè)稅，銷售成品游艇、帆船收入繳納增值稅，在產(chǎn)品租賃業(yè)務(wù)不應(yīng)視同增值稅銷售。由于現(xiàn)行稅法沒有明確規(guī)定“用于”是指“最終用于”還是“非最終用于”，雖然現(xiàn)有稅法沒有進(jìn)一步明確和界定，但根據(jù)稅收法定原則，稅務(wù)當(dāng)局絕不能夠?qū)υ诋a(chǎn)品用于出租看成視同銷售要求企業(yè)繳納增值稅。在和諧稅收征管的理念下，在產(chǎn)品用于出租不應(yīng)看成視同銷售繳納增值稅。