【2008】皖民申字第0440號

最高人民法院：

本院在辦理申請再審人董*玲與被申請人中國**財產保險股份有限公司阜陽中心支公司財產保險合同糾紛一案時，對《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條的理解和適用產生分歧。現將有關情況報告如下：

一、案件由來與審理經過

董*玲與中國**財產保險股份有限公司阜陽中心支公司（簡稱**阜陽公司）保險合同糾紛案，阜南縣人民法院于2007年9月11日作出（2007）南民一初字第1238號民事判決。**阜陽公司不服，提出上訴。阜陽市中級人民法院2007年12月7日作出的（2007）阜民二終字第120號民事判決，董*玲不服，于2008年9月24日向本院提出再審申請。本院立案受理并依法組成合議庭審查。

二、當事人基本情況

申請再審人（一審原告、二審被上訴人）：董*玲，女，1973年9月17日出生，漢族，安徽省阜南縣人，市民，住阜南縣城關鎮苗寺家屬院。被申請人（一審被告、二審上訴人）：中國**財產保險股份有限公司阜陽中心支公司。住所地阜陽市清河東路241號。法定代表人：王*華，經理。

三、原判情況

阜南縣人民法院認定：2006年12月26日，董*玲與**阜陽公司簽訂了機動車交通事故責任強制保險合同，為其所有的皖K43335號松花江中型客車投保了交強險，保險期間自2006年12月27日起至2007年12月26日止。2007年1月26日，孫*峰駕駛該車，將行人曹*玲撞傷致死并逃離現場。公安交通部門認定，孫*峰醉酒后駕駛致使發生交通事故并駕車逃逸，應承擔事故的全部責任，死者曹*玲無責任。后董*玲及駕駛員孫*峰與受害人曹*玲的近親屬達成民事賠償協議，共同賠償死亡賠償金、喪葬費、贍養費等共計11萬元，已履行完畢。阜南縣人民法院制作了刑事附帶民事調解書對上述協議予以確認。2007年6月11日，阜南縣人民法院以交通肇事罪判處孫*峰有期徒刑三年，緩刑五年。后董*玲以**阜陽公司拒絕理賠為由提起訴訟，請求判令賠付交強險理賠款50000元。

該院認為：原、被告訂立的機動車交通事故強制保險合同不違反法律規定，應為有效，雙方均應按照合同的約定履行各自的權利義務。孫*峰醉酒后駕駛保險車輛在保險期限內發生交通事故致人死亡，且公安交通部門認定其車輛負事故全部責任、受害人無責任，依照《機動車交通事故強制保險條例》（簡稱《條例》）第二十一條“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償……”的規定，**阜陽公司應賠償因受害人死亡所造成的損失，即死亡賠償金50000元。經人民法院調解，原告已賠償了受害人近親屬包括死亡賠償限額50000元在內所有損失，該事實訴辯雙方均無異議。根據《條例》第三十一條“保險公司可以向被保險人賠償保險金，也可以直接向受害人賠償保險金”的規定，原告有權向被告索賠。雖被告辯稱原告駕駛員醉酒發生交通事故不屬于強制保險賠償范圍，但《條例》第二十二條規定：“有下列情形之一的，保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者醉酒的……；有前款所列情形之一，發生道路交通事故的，造成受害人財產損失，保險公司不承擔責任。”因此，在醉酒駕駛情況下，保險公司在交強險中的免賠范圍僅限于財產損失，不包括造成受害人死亡、傷殘時的死亡、傷殘賠償金。《中華人民共和國保險法》第三十一條規定：“對于保險合同的條款，保險人與投保人，被保險人和受益人發生爭議時，人民法院或者仲裁機關應作出有利于被保險人和受益人的解釋。”據此，阜南縣人民法院判決**阜陽公司給付董*玲死亡賠償金50000元。**阜陽公司不服，提出上訴。