串通投標(biāo)罪辯詞

審判長、審判員：

XXX律師事務(wù)所依法接受被告人陳某某的委托，指派馮錦錫律師擔(dān)任被告人陳某某涉嫌串通投標(biāo)罪的辯護人。接受委托后，辯護人認(rèn)真審閱卷宗材料及通過參加今天的庭審，對本案有了全面、深入的了解，現(xiàn)圍繞本案爭議焦點發(fā)表如下辯護意見：

一、被告人陳某某不存在串通投標(biāo)的主觀故意。

1、被告人陳某某在訊問筆錄中曾多次談到，在中標(biāo)前未與其他兩被告聊過中標(biāo)后如何處理，中標(biāo)后也未與兩人商量合作事宜。其受惠三公司委托著手進行投標(biāo)，僅希望在該公司中標(biāo)后，能使用他手上的設(shè)備。被告人王某在2011年6月2日的訊問筆錄中提到：“因不知道會不會中標(biāo)，所以大家當(dāng)時都沒說中標(biāo)后怎么處理。”同時，王某在2011年11月2日的訊問筆錄中還供述：“當(dāng)時三家公司都有委托書給我們，意思是委托我們?nèi)退麄儓竺！钡龋梢宰C實在投標(biāo)之前、投標(biāo)過程中、中標(biāo)后被告人陳某某等三人都沒有進行中標(biāo)后工程分配的約定，即不存在串通投標(biāo)的主觀故意。

2、本案中，被告人陳某某系從被告人王某處得知“武夷新區(qū)興國行政中心第一期場地平整及路基填方工程項目”的招標(biāo)信息后，借用被告人王某聯(lián)系到的福建省某某建設(shè)發(fā)展有限公司進行投標(biāo)，單獨購買招標(biāo)文件及繳納投標(biāo)保證金，最后未中標(biāo)。整個投標(biāo)過程中，被告人陳某某并沒有與被告人王某等人串通投標(biāo)的主觀故意。

3、從被告人蔡某某在訊問筆錄中多次明確表示不認(rèn)識被告人陳某某，而且是在投完標(biāo)后才知道有一家福建某某建筑公司(實際上名稱是福建省某某建設(shè)發(fā)展有限公司)也是被告人王某掛靠的和其他人一起投標(biāo)的。該供述證實了被告人陳某某與被告人蔡某某并不認(rèn)識，也就不存在串通投標(biāo)的可能。

4、證人葉某在2011年11月15日的詢問筆錄中：“在投標(biāo)過程中，有沒聽到王某他們一起的人談中標(biāo)后合作施工事宜?沒聽到，中標(biāo)后，吃飯時，陳某某有提到怎么合作工程，但因為人比較多，我也沒注意。”亦可證實被告人陳某某等人投標(biāo)過程中沒有協(xié)商合作事宜。

二、被告人陳某某沒有參與串通投標(biāo)的客觀行為。

1、從投標(biāo)邀請書、介紹信、公安機關(guān)扣押物品、文件清單均可以看出，參與投標(biāo)的是福建省某某建設(shè)發(fā)展有限公司等三家公司，被告人陳某某等人分別受公司委托參與投標(biāo)，并且投標(biāo)保證金系以公司名義繳納。因此，被告人陳某某是受某某公司委托，參與投標(biāo)行為，并沒有參與串通投標(biāo)的客觀行為。

2、從招標(biāo)方式來看，被告人陳某某不存在報價的行為。

本起招投標(biāo)，是由招標(biāo)方公開確定的單價和總價，投標(biāo)人無權(quán)報價。招標(biāo)項目的單價確定，土方量、范圍也都確定，不存在投標(biāo)方需報價的行為。

3、從中標(biāo)方式來看，被告人陳某某不存在圍標(biāo)、串標(biāo)的行為。

本起招投標(biāo)，共有21家投標(biāo)單位，中標(biāo)方式是由招標(biāo)方通過搖球的方式進行的，必須是搖出的第三個球來確定是由哪個投標(biāo)方為第一中標(biāo)人，并且現(xiàn)場有公證員監(jiān)督，應(yīng)該說整個招投標(biāo)過程是公正、合法的，中標(biāo)結(jié)果具有隨機性，不存在人為操控的可能性。

三、被告人陳某某的行為并不符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條規(guī)定的六種情形，依法不應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條：“投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予以立案追訴：(一)損害招標(biāo)人、投標(biāo)人或者國家、集體、公民的合法權(quán)益，造成直接損失數(shù)額在五十萬元以上的;(二)違法所得數(shù)額在十萬元以上的;(三)中標(biāo)項目金額在二百萬元以上的;(四)采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段的;(五)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因串通投標(biāo)，受過行政處罰二次以上，又串通投標(biāo)的;(六)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。”之規(guī)定，必須符合上述法定情形，才能構(gòu)成串通投標(biāo)罪。但在本案中，被告人陳善有的行為并不符合《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條規(guī)定的六種情形，依法不應(yīng)當(dāng)以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。

首先，被告人陳某某受福建省某某建設(shè)發(fā)展有限公司委托，參與投標(biāo)后，其結(jié)果并沒有中標(biāo)，不影響整個招標(biāo)活動的順利進行，也未給招標(biāo)公司、投標(biāo)人或者國家、集體、公民造成直接損失數(shù)額在五十萬元以上;同時，公訴機關(guān)在本案中也未提供足夠證據(jù)證明被告人陳某某的投標(biāo)行為給招標(biāo)公司、投標(biāo)人或者國家、集體、公民造成直接損失數(shù)額在五十萬元以上。

其次，被告人陳某某參與投標(biāo)的福建省某某建設(shè)發(fā)展有限公司在本次投標(biāo)過程中并未中標(biāo)，因此不存在違法所得及中標(biāo)項目金額，也就是說被告人陳某某的行為并未涉及《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第七十六條規(guī)定的第(二)、(三)種情形。

再次，被告人陳某某在本案中并未采取威脅、欺騙或者賄賂等非法手段進行招投標(biāo)活動。

最后，被告人陳某某沒有受過任何的行政處罰。

綜上所述，被告人陳某某在主觀上沒有串通投標(biāo)的直接故意，在客觀上沒有實施串通投標(biāo)的行為，其所實施的投標(biāo)行為亦未給招標(biāo)方造成嚴(yán)重的經(jīng)濟損失，依法不構(gòu)成串通投標(biāo)罪。辯護人認(rèn)為，在沒有充足證據(jù)證明被告人陳某某有罪的情況下，貴院依法應(yīng)當(dāng)判決被告人陳某某無罪，并當(dāng)庭釋放。

串通投標(biāo)是一種很嚴(yán)重的犯罪行為，民事主體在實施此種行為之后，會受到較重的處罰。若是公民被誣陷實施了此種行為，可以向聘請律師書寫辯護詞，然后交由審理機關(guān)，在判刑時辯護詞可以作為一種參看，但是如果辯護詞中的情節(jié)造假，會加重處罰。

串通投標(biāo)，你犯了哪些法

投標(biāo)保證金繳納證明模板

投標(biāo)保證金的數(shù)額最高不得超過多少