按照新《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，只要具備上下班途中和機(jī)動(dòng)車事故傷害兩個(gè)要件，就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

【案例】

2009年年初，秦某騎著自行車上班，在一個(gè)丁字路口與一車相撞，這起交通事故造成了她右小腿粉碎性骨折。而肇事司機(jī)在交警趕到之前逃逸了，秦某未看清該車的車牌號(hào)，并且路口沒有監(jiān)視探頭，交管部門沒有作出事故責(zé)任認(rèn)定。既然找不到肇事者，秦某就無(wú)法得到賠償。秦某的丈夫十分著急，次日便向勞動(dòng)和社會(huì)保障部門提出認(rèn)定工傷的申請(qǐng)，想從工傷保險(xiǎn)的角度得到賠償。

但工作人員認(rèn)為現(xiàn)在還不能認(rèn)定秦某為工傷，理由是：交管部門在對(duì)交通事故未進(jìn)行責(zé)任劃分、未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定書之前，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門無(wú)法作工傷認(rèn)定。一方面，交管部門找不到肇事者，就無(wú)法作出交通事故認(rèn)定;另一方面，交管部門不出具交通事故責(zé)任認(rèn)定書，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門就不予工傷認(rèn)定。秦某該怎么辦呢?

法律分析

秦某的這種情況應(yīng)該被認(rèn)定為工傷，勞動(dòng)和社會(huì)保障部門的做法是錯(cuò)誤的。如果按照2004年1月1日以前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》規(guī)定，秦某的現(xiàn)狀確實(shí)不能認(rèn)定為工傷。但是由于案例中的事故發(fā)生在今年年初，新的《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)開始實(shí)施，而舊的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》已經(jīng)廢止。按照新《工傷保險(xiǎn)條例》第14條的規(guī)定，只要具備上下班途中和機(jī)動(dòng)車事故傷害兩個(gè)要件，就應(yīng)該認(rèn)定為工傷。

秦某發(fā)生的交通事故已經(jīng)具備了上述兩個(gè)條件，即使將來(lái)抓住肇事者后認(rèn)定秦某負(fù)事故的主要責(zé)任或全部責(zé)任，也應(yīng)該認(rèn)定為工傷。所以，當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障部門以交通事故責(zé)任沒有認(rèn)定為理由，推托為秦某進(jìn)行工傷認(rèn)定，這個(gè)做法是錯(cuò)誤的。