案情：

今年11月中旬,黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)居民楊某午休回家,途經(jīng)一居民樓時(shí),被一個(gè)碩大的冰溜子砸中頭部當(dāng)場(chǎng)昏倒,鮮血流了一地。過路群眾立即報(bào)警,楊某被送到醫(yī)院救治,經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)查,惹禍冰溜子是從該居民樓7樓王某家的空調(diào)外掛機(jī)上脫落的。

事后,楊某家屬先后找到王某、王某住宅所屬的物業(yè)公司,就楊某死亡一事交涉,要求他們進(jìn)行賠償。王某認(rèn)為,空調(diào)外掛機(jī)掛在樓體外墻,屬物業(yè)公司管轄范圍;而物業(yè)公司認(rèn)為,公司沒有賠償義務(wù)。在多次協(xié)商未果的情況下,楊某家屬一紙?jiān)V狀將王某、物業(yè)公司告到法院。后經(jīng)事故鑒定,冰溜子是空調(diào)外掛機(jī)曾漏水所致。

近日,哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)此案審理后,判令空調(diào)廠家擔(dān)責(zé)60%,賠償楊某家屬搶救醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等10.2萬元,物業(yè)公司承擔(dān)30%的責(zé)任,賠償5.1萬元,王某承擔(dān)10%的責(zé)任,賠償1.7萬元;法院同時(shí)判決三被告按上述比例給付死者家屬精神損害撫恤金5000元。

評(píng)析：

空調(diào)存缺陷廠家應(yīng)擔(dān)主責(zé)

據(jù)辦案法官介紹,物業(yè)公司對(duì)在街面樓體上空調(diào)外掛機(jī)有冰溜子的現(xiàn)象未及時(shí)進(jìn)行清除,也未設(shè)置隔離設(shè)施,致使冰溜子脫落后在毫無阻擋的情況下直接落到地面,砸傷行人,未盡到管理者應(yīng)盡的管理義務(wù),因此物業(yè)公司應(yīng)對(duì)造成的損害后果承擔(dān)物業(yè)管理責(zé)任。

王某作為空調(diào)的所有人和使用人,應(yīng)對(duì)空調(diào)出現(xiàn)的產(chǎn)品缺陷情況及時(shí)發(fā)現(xiàn)并通知銷售商或生產(chǎn)商,對(duì)隱患進(jìn)行排查和清除。而王某卻未盡到義務(wù),應(yīng)依法承擔(dān)疏于管理的相應(yīng)責(zé)任。

空調(diào)廠家向國家工商、質(zhì)監(jiān)機(jī)關(guān)進(jìn)行登記公示,并在廣告中對(duì)其產(chǎn)品的質(zhì)量安全、安裝、維修責(zé)任后果等向購買者作了保證和承諾。經(jīng)鑒定,空調(diào)外掛機(jī)所產(chǎn)生的冰溜子屬產(chǎn)品缺陷范疇,空調(diào)廠家應(yīng)按其向全社會(huì)的承諾,對(duì)冰溜子脫落造成的損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。

據(jù)此,法院認(rèn)為,物業(yè)公司、王某、空調(diào)廠家作為共同侵權(quán)人向楊某家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。

相關(guān)法律知識(shí)：

人身損害賠償，是指民事主體的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害，要求侵權(quán)人以財(cái)產(chǎn)賠償?shù)确椒ㄟM(jìn)行救濟(jì)和保護(hù)的侵權(quán)法律制度。