一、案件基本情況

1996年郭某(男)與陳某(女)登記結(jié)婚，后于1997年6月生育郭某輝(男)。謝某(女)于2001年7月生育郭某若(男)。2008年9月郭某死于謝某家中。郭某死亡時(shí)未曾留遺囑。隨后，郭某被其家人按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗安葬。安葬后，郭某若以郭某輝、陳某為被告提起法定繼承訴訟，請(qǐng)求依法確認(rèn)郭某若系郭某的非婚生子，并請(qǐng)求依法繼承郭某的遺產(chǎn)。同時(shí)，原告郭某若申請(qǐng)與被告郭某輝之間做血緣關(guān)系鑒定。

原告郭某若向法庭舉證下列證據(jù)：(1)郭氏宗親世系表上有原告郭某若的名字;(2)原告郭某若與郭某不同時(shí)期的合影照八張;(3)證人證言，證明謝某曾與郭某舉辦喜酒并以夫妻名義同居生活;(4)郭某生前多次寫(xiě)給原告郭某若的勉勵(lì)其用心讀書(shū)的話語(yǔ);(5)原告持有郭某給予其母親謝某保管郭某父母的遺像。

二、非婚生子女血緣關(guān)系的推定與確定

何謂非婚生子女?一般指沒(méi)有婚姻關(guān)系的男女所生之子女。上述案件中，謝某與郭某并不具有合法的婚姻關(guān)系，現(xiàn)其兒子郭某若主張與郭某之間為非婚生父子關(guān)系。對(duì)于父親與子女之間是否具有血緣關(guān)系，我國(guó)古代曾以“滴血認(rèn)親”的方式作為判斷親子關(guān)系的“依據(jù)”。在人類發(fā)明通過(guò)血型比對(duì)來(lái)確定親子關(guān)系之前，以相貌和性格的相似性及相互之間的親疏感來(lái)作為判斷親子關(guān)系的方式。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，親子鑒定技術(shù)產(chǎn)生了。親子鑒定就是利用法醫(yī)學(xué)、遺產(chǎn)學(xué)及生物學(xué)的理論和技術(shù)，從子代和親代的形態(tài)構(gòu)造或生理機(jī)能方面的相似特點(diǎn)，分析遺傳特征，判斷父母與子女之間是否是親生關(guān)系。目前，鑒定親子關(guān)系用得最多的是DNA分型鑒定。該鑒定所需檢材主要為人的血液，另外，人的毛發(fā)、唾液、口腔細(xì)胞及骨頭等都可以用于親子鑒定。

雖然親子關(guān)系鑒定結(jié)論能夠準(zhǔn)確地確定非婚生子女與其親生父母之間是否具有生物學(xué)意義上的親子關(guān)系，但由于親子鑒定受諸多條件和程序的限制，尤其受對(duì)方當(dāng)事人意志支配，因此，生父母與其子女的血親關(guān)系往往得不到此種方式的證實(shí)，由此帶來(lái)的司法審判結(jié)果是以原告的敗訴而告終。像上述案件中郭某生前未留存血液、毛發(fā)、唾液等樣本，且已按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗下葬，顯然原告郭某若與郭某之間作親子關(guān)系鑒定已不具備條件。如僅依據(jù)親子關(guān)系鑒定結(jié)論來(lái)確定是否存在親子關(guān)系，那么原告郭某若的請(qǐng)求也只能予以駁回，其權(quán)益當(dāng)然也不能予以保護(hù)，同時(shí)也給其心理上造成父親身份的模糊，不利于其健康成長(zhǎng)。

訴訟中，被告陳某否認(rèn)郭某生前婚外生育郭某若。謝某提出讓原告郭某若與被告郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定來(lái)確定原告郭某若與郭某是否存在親子關(guān)系，但陳某不同意謝某提出的血緣關(guān)系鑒定的請(qǐng)求。《最高人民法院民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條規(guī)定“有證據(jù)證明的一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)摰膬?nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張的成立。”原告郭某若堅(jiān)稱其是郭某非婚生子的事實(shí)不利于郭某輝、陳某的，而郭某輝又具有做血緣關(guān)系鑒定的條件，如陳某同意同意讓郭某若與郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定，則事實(shí)便很明了，但陳某拒絕讓郭某若與郭某輝之間作血緣關(guān)系鑒定。依據(jù)該事實(shí)及原告所舉其他證據(jù)間所形成的證據(jù)鏈條均指向郭某與原告郭某若之間系非婚生父子關(guān)系的事實(shí)，因此，法院作出確認(rèn)原告郭某若為郭某的非婚生子，并支持原告繼承郭某的財(cái)產(chǎn)的判決。

三、非婚生子女案件的法理分析

我國(guó)《婚姻法》第二十五條規(guī)定：非婚生子女有與婚生子女同等的權(quán)利，任何人不得加以危害和歧視。依據(jù)該規(guī)定，婚生子女享有的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，非婚生子女同樣享有。對(duì)非婚生子女的保護(hù)主要有直接保護(hù)和間接保護(hù)兩種方式。由于間接保護(hù)方式能夠使非婚生子女取得婚生子女的身份和地位，對(duì)非婚生子女的權(quán)益保護(hù)更為徹底，所以間接保護(hù)方式成為世界各國(guó)立法的通例，但間接保護(hù)方式建立在婚生與非婚生的二元建構(gòu)之上。通常非婚生子女需通過(guò)法定的程序獲取婚生子女資格后才取得相應(yīng)的權(quán)利。上述案件中，原告郭某若的主張之一就是確認(rèn)其非婚生子的法律地位，之二便是財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)。沒(méi)有非婚生子身份地位的確認(rèn)，財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。因此，非婚生子女確認(rèn)案件中身份關(guān)系的確定是對(duì)非婚生子女保護(hù)的前提。

非婚生子女與其親生父母之間的血緣關(guān)系具有天然的屬性。司法實(shí)踐中，確認(rèn)非婚生子女與其親生父母關(guān)系時(shí)，首要原則應(yīng)是相互認(rèn)同。只有從情感上彼此接受，才能從心理上化解隔閡，從而糾紛得以完滿化解，非婚生子女的權(quán)益得以保護(hù)。次要原則才是采取親子鑒定。通過(guò)親子鑒定能明確非婚生子女的血緣關(guān)系，可以直接作為確認(rèn)或否認(rèn)非婚生子女血緣關(guān)系的判決，但是親子鑒定受到諸多條件的限制，嚴(yán)格以親子鑒定作為裁判的依據(jù)，導(dǎo)致原告敗訴而終，不利于原告合法權(quán)益的保護(hù)。像上述案件中郭某已去世并安葬，且沒(méi)有相關(guān)標(biāo)本存留，就無(wú)法通過(guò)此種方式確定非婚生子女的血緣關(guān)系。非婚生子女推定制度作為非婚生子女司法確認(rèn)的“推定”原則，也可稱為非婚生子女司法確定的“補(bǔ)充”原則，可以說(shuō)“推定”原則體現(xiàn)了“法是善良和正義的藝術(shù)”。在非婚生子女血緣關(guān)系司法確認(rèn)中“推定”原則無(wú)疑給堵在冰冷的司法鑒定路上的弱者一股強(qiáng)勁的暖流。推定制度在運(yùn)用時(shí)，要有推斷的基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)之間的邏輯關(guān)系上的證據(jù)，才可適用“推定”原則，否則不適用“推定”原則。

四、余論

非婚生子女的保護(hù)依賴于社會(huì)的發(fā)展程度。早在1987年最高人民法院作出的《關(guān)于人民法院在審判工作中能否采用人類白細(xì)胞抗原作親子鑒定的批復(fù)》中就對(duì)親子鑒定的條件作出了規(guī)定。根據(jù)該《批復(fù)》只有雙方當(dāng)事人同意作親子鑒定，才能允許。一旦一方當(dāng)事人不同意，親子鑒定就不能進(jìn)行，這樣請(qǐng)求作親子關(guān)系鑒定一方的權(quán)益很難得到保護(hù)。2011年8月13日開(kāi)始實(shí)施的《婚姻法司法解釋三》第二條規(guī)定了親子關(guān)系存在或不存在的推定制度，無(wú)疑為審理此類案件提供更完善的法律依據(jù)。如一方當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)親子關(guān)系存在或不存在，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定其主張成立。從而，更能體現(xiàn)保護(hù)非婚生子女的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。