【事件經(jīng)過】

在浙江省平湖市打工，遇見一名女子跳河輕生，周口市沈丘縣付井鎮(zhèn)兩個(gè)“95”后小伙奮不顧身營救。然而，女子最終獲救了，但正值青春年華的兩個(gè)小伙卻不幸雙雙遇難。事發(fā)后，浙江省平湖市公安局授予兩人“見義勇為”稱號(hào)。

下班后，正在附近散步的胡*強(qiáng)、陳-庚，聽到喊聲快步趕到河邊，一前一后跳了下去，此時(shí)女子離岸邊有6米遠(yuǎn)，已經(jīng)嗆了幾口水，情況十分危急。

胡*強(qiáng)、陳-庚在河中找到一浮一沉的女子，兩人一起托住她。“剛開始輕生女不配合，還掙扎拒救，后來意識(shí)到危險(xiǎn)，才安靜下來。”胡*強(qiáng)家人轉(zhuǎn)述目擊者的回憶說，輕生女被送到岸邊時(shí)，她雙手扒著河邊雜物，本能地雙腳用力一蹬上岸，然而，在反作用力的作用下，本來就筋疲力盡的胡*強(qiáng)、陳-庚，被沖向河中心，河水淹沒頭頂，慢慢下沉，引來岸上群眾的一陣驚呼。

隨后，岸上的工廠同事、附近群眾、110民警把兩人救了上來。但不幸的是，兩人沒被搶救過來。遇難時(shí)，生于1996年的胡*強(qiáng)剛滿20歲，生于1998年的陳*才18歲。

【法律解讀】

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第一百四十二條更明確規(guī)定：“為維護(hù)國家集體或他人的合法利益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或無侵害人的情況下，如果受害人提出請(qǐng)求的，人民法院可以根據(jù)受益人收益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”這些規(guī)定可作為見義勇為索賠案件的處理依據(jù)。但這些規(guī)定對(duì)見義勇為的司法保護(hù)還是不夠充分的，難以完全消除“英雄流血又流淚”的現(xiàn)象。

目前，我國相關(guān)法律并沒有關(guān)于見義勇為的具體規(guī)定，在司法實(shí)踐中，適用于見義勇為案件的基本法律規(guī)范只有零星的幾條規(guī)定，并且對(duì)見義勇為的性質(zhì)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，承擔(dān)賠償責(zé)任主體和補(bǔ)償責(zé)任的主體有所不同。在我國司法實(shí)踐中，當(dāng)見義勇為者因救助他人而遭受損害，一般可以依照以下法律法規(guī)進(jìn)行索賠：

首先，《中華人民共和國民法通則》第93條規(guī)定：“沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失進(jìn)行管理或者服務(wù)的，有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費(fèi)用。”該條款將見義勇為的行為定性為無因管理—見義勇為者在救助他人過程中，并沒有法定或約定的義務(wù)，為減少他人利益受到損害而挺身而出，進(jìn)行施救。若見義勇為者因此而遭受損害，其就有權(quán)要求受益人賠償其受到的損失。雖然這是一條操作性比較強(qiáng)的法律規(guī)定，但是如果受益人沒有能力償付時(shí)，見義勇為者依法獲得賠償?shù)暮戏?quán)益就得不到保護(hù)。

第109條規(guī)定：“因防止、制止國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任，受益人也可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。”從這一規(guī)定可知，在國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害的時(shí)候，公民見義勇為，法律充分肯定這種行為的社會(huì)價(jià)值，如果見義勇為者遭受了損害，有權(quán)要求加害人賠償，也可以要求受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

其次，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第23條規(guī)定：“因防止、制止他人民事權(quán)益被侵害而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)責(zé)任，被侵權(quán)人請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。”此條款與《民法通則》第109條的規(guī)定基本一致，如果見義勇為者受到了損害，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任，在侵權(quán)人逃逸或無力承擔(dān)時(shí)，受益人應(yīng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。

再次，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第15條規(guī)定：“為維護(hù)國家、集體或他人合法權(quán)益而使自己受到人身損害，因沒有侵權(quán)人、不能確定侵權(quán)人或者侵權(quán)人沒有賠償能力，賠償權(quán)利人請(qǐng)求受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”該條與我國《〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第142條基本一致。該條款的救濟(jì)只是“受益人在受益范圍內(nèi)予以適當(dāng)補(bǔ)償”，那么受益人的受益范圍很小但行為人的損失很嚴(yán)重時(shí)，或者受益人無補(bǔ)償能力時(shí)，幾乎不能保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益。

此外，目前為止我國已有25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市出臺(tái)了針對(duì)見義勇為尋求賠償?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)或地方性規(guī)章。例如山東省出臺(tái)的《山東省見義勇為保護(hù)條例》、四川省出臺(tái)的《四川省保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)見義勇為條例》、重慶市出臺(tái)的《重慶市鼓勵(lì)公民見義勇為條例》以及《天津市見義勇為者獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》等。雖然這些規(guī)章條例都是針對(duì)見義勇為專門設(shè)立的，但是在實(shí)際操作過程中，往往存在執(zhí)行不嚴(yán)等問題。

綜上，若見義勇為者在施救過程中受到損害，我國《民法通則》第109條和《侵權(quán)責(zé)任法》第23條能更好地保護(hù)見義勇為者的合法權(quán)益，先由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，再由受益人承擔(dān)適當(dāng)補(bǔ)償。與此同時(shí)，其也存在對(duì)受益人的補(bǔ)償責(zé)任規(guī)定不夠明確，補(bǔ)償范圍較為模糊的缺陷。