我國社會保障制度之所以到目前為止還不夠健全，主要原因是社會保障立法的缺失。因此，我們有必要尋找現(xiàn)時我國社會保障制度缺失的原因，并且尋找適當可行的方法予以解決。我國是有中國特色的社會主義國家，現(xiàn)階段中國社會保障立法缺失的原因是由我國的社會特征決定的，因此，立法者在制定一部社會保障法律的時候，應既要遵循一般的立法規(guī)律的同時，又要考慮我國特殊的社會現(xiàn)狀。只有這樣，才能從根本上改變我國現(xiàn)階段社會保障制度的缺陷。我們從發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗中可以看到：健全的社會保障立法，是構(gòu)建一個社會，一個國家完整法律體系的根基，也是社會保障制度發(fā)展的后盾。社會的和諧，社會的持續(xù)發(fā)展，需要一個比較完善的立法體系來支持和引導?！秶屹r償法》是屬于我國整個大法律體系中的社會保障立法中的一類，其落實了我國憲法的人權(quán)保障要求，表明了我國在保障人權(quán)、推進法治方面的決心，為保護公民權(quán)利提供了具體的制度保障。

國家賠償法立法的指導思想是落實科學發(fā)展觀，有法可依，有法必依的黨政思想，是從我國現(xiàn)階段社會具體情況出發(fā)，解決執(zhí)行難的一部法律。它在我國整個法律體系中產(chǎn)生了重要的作用。但是我們自從國家賠償法生效以來，我們并沒有看到民主賠償請求的實質(zhì)性擴大，與立法者的初衷相違背。在社會主義初級階段，人口眾多的國家背景下，國家賠償法的修改是立法、司法者和人民群眾的迫切意愿。

(二)我國修改國家賠償法的必要性

本人認為，我國實施《國家賠償法》的過程中，存在的主要問題有以下三點：第一，舊《國家賠償法》在約束賠償義務機關方面顯得多有無助，賠償?shù)某绦虿粔蛲晟瓶茖W，跟不上當前社會發(fā)展的變化和步伐，賠償機關常出現(xiàn)對案件拖延不理的情況，當事人合法權(quán)益還不能有效地被保護起來;第二，賠償義務機關賠償?shù)慕痤~極少，導致應賠額和實際賠額發(fā)生較大的出入，使得當事人對社會甚至國家的制度產(chǎn)生懷疑，導致有人干脆戲說我國國家賠償法是國家不賠法;第三，《國家賠償法》關于刑事賠償范圍的規(guī)定無論在學術上還是在實踐中爭議都比較大，往往存在不合理情況。

二、新舊國家賠償法歸責原則的比較

所謂國家賠償?shù)臍w責原則就是指，指在法律上確定國家承擔賠償責任所依據(jù)的某種標準，國家只對符合此種標準的行為承擔賠償責任。國家賠償?shù)臍w責原則在決定國家賠償責任上是非常重要的，是從根本上證明國家應在哪種情況下承擔賠償責任。國家賠償?shù)臍w責原則一方面體現(xiàn)了國家對外公開應承擔責任的依據(jù)，另一方面也使得一國能夠有效的遵從該國的法律法規(guī)，規(guī)范國家工作人員。歸責的實質(zhì)是通過損害行為與賠償責任的因果關系而形成的。所以，我國的《侵權(quán)責任法》就是這樣一部可以損害行為依據(jù)而規(guī)定相應的責任的法律。

在我國，若公民、法人被國家機關工作人員的行為造成損害，國家就應當承擔相應的法律責任，國家是依據(jù)什么來承擔此種責任呢，就是所謂的歸責問題。法律界的學者們對歸責原則在我國國家賠償法中的重要性已經(jīng)達成高度的共識，基本把歸責原則定位為國家賠償制度的根基。在我國國家賠償制度中，歸責原則是其中的根本性的制度，它決定著兩個根本性的問題：1，國家是否賠償。2，在什么范圍內(nèi)承擔賠償責任。這兩個根本問題反映了國家賠償?shù)膶嶓w公正與程序正義，而且在一定程度上影響了國家賠償?shù)姆秶?、賠償程序等法律制度的構(gòu)思和制定。

(一)舊國家賠償法采取單一的違法歸責原則的不足。

首先，國家的管理往往存在以下三個特點：廣泛性、復雜性和應變性，因此，立法機關不可能單單通過一部法律就能規(guī)范國家的行為，所以法律上的自由裁量權(quán)存在于我國的各種司法、行政領域。而自由裁量的運用往往會伴隨著各種各樣的問題，若自由裁量權(quán)的量與度不能達成一個平衡點，那么會往往出現(xiàn)強權(quán)政治。我們所提倡的是，合理的運用自由裁量權(quán)，這樣在有效管理國家的同時，更能保障公民的權(quán)利。否則，會出現(xiàn)違背法律、違背國家意愿的管理效果。行政處罰的自由裁量權(quán)范圍相當廣，如何有效地引導運用自由裁量權(quán)，也是我國國家賠償法修改的其中一項迫不及待的事項。

其次，在舊的國家賠償法中適用違法歸責原則，而這個原則導致了在合法行為致害的情況下，國家免責。而對這種損害只作出補償，這就形成了我國國家補償制度。違法責任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對萬變的社會所有問題都能作出規(guī)定。如果將國家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當事人就某些損害往往很難得到救濟。換個說法，違法責任原則欠缺靈活性和變通性，對于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國社會來說，是遠遠不能適應的。因此，如何解決這個自舊國家賠償法就引起的一連串問題是立法者們修改國家賠償法的必要思路。

最后，國家除了要承擔自己因為公權(quán)力作出侵犯公民權(quán)利的責任，也要承擔一定的經(jīng)濟責任;在承擔作為行為責任的同時，也要承擔不作為責任;不但要承擔因法律行為的責任，在事實行為上作出侵權(quán)的情況下也要承擔責任;除了因為一個公權(quán)力職權(quán)行為承擔責任，也應為這個事實做成的實際損失承擔責任。正正因為國家在各種各樣千變?nèi)f化的情況下都有可能承擔責任，因此舊的違法歸責原則太條文化，不夠靈活處理問題。同時，導致國家行為的違法的形式是各種各樣的，而可被司法審查而確定為違法的職權(quán)行為卻是有限的。特別在我國國家賠償法與行政訴訟法的規(guī)定有沖突的情況之下，國家賠償法的受案范圍往往比行政訴訟法的受案范圍大。即使是在今后有新的行政訴訟法司法解釋使其受案范圍變大，可是還是遠遠達不到國家賠償法的受案范圍。所以在這些情況下，怎么樣通過司法審查來定位國家行為是否違法性，成為一個重要但卻難解決的問題。從以上幾點可以總結(jié)到，我們所研究的違法歸責原則，在某種程度上，一定會使我國國家賠償法中很多不能以違法標準來衡量的事實行為所造成的損害，不能得到國家賠償?shù)木置妗?/p>

(二)修改后《國家賠償法》歸責原則的亮點

1.承認國家賠償歸責原則多元化

一部法律的內(nèi)部價值往往具有沖突，而且不能夠避免?！秶屹r償法》涉及到多個價值主體，比如國家和組織、國家和公民個人、公民個人和組織之間往往就有不同的價值體系沖突。因此，法的歸責原則不可能簡單地歸結(jié)于單單一個主體，這樣的話存在一個極大價值不平衡。一部法律如果連內(nèi)部的價值關系都不能夠使之趨于平衡的話，那么就更加不可能解決外部的司法實踐問題。因此，國家賠償歸責原則的多元化應當是這部法律修改的一個重點和亮點。只有在穩(wěn)健法律內(nèi)部價值關系的同時，解決外部的矛盾，就是一部健全的、可持續(xù)使用的法律。《國家賠償法》的修改順應了當今法律修改的主流，關注內(nèi)部價值問題的同時，更加適應社會的發(fā)展。事實上在現(xiàn)代社會中傳統(tǒng)的兩大法系在歸責原則上也出現(xiàn)了融合的趨勢，即由單一歸責原則向多元化發(fā)展綜合為一個整體性的歸責原則體系。

2.體現(xiàn)了社會價值多元化

以上我們提到，既然國家賠償法的修改已經(jīng)穩(wěn)健了其內(nèi)部一定的價值矛盾，那么其在外部的適應力究竟如何呢?答案是肯定的。違法責任原則主要是以法律法規(guī)為依據(jù)，而法律法規(guī)不是萬能的，不能對萬變的社會所有問題都能作出規(guī)定。如果將國家賠償?shù)姆秶灰?guī)定“違法的行使職權(quán)行為”，當事人就某些損害往往很難得到救濟。換個說法，違法責任原則欠缺靈活性和變通性，對于現(xiàn)階段飛速發(fā)展的我國社會來說，是遠遠不能適應的。而修改后的國家賠償法正是彌補了這樣的一種缺點，使得新國家賠償法的社會價值得到肯定。

3.理順了邏輯關系

我們以當時立法者的思想來分析，修改前的國家賠償法確立了單一違法歸責原則，是想制定國家賠償制度歸責的標準。同時當時立法者又沒有考慮到，在司法實踐中會出現(xiàn)一些與違法歸責原則相違背其他歸責標準。如我國刑事賠償定位在三個錯，即錯誤拘留、錯誤逮捕、錯誤判決，它是以行為的結(jié)果來確定司法機關是否承擔賠償責任的，以結(jié)果為導向，再決定司法機關是否賠償?shù)脑瓌t，這與第二條違法歸責原則相違背，造成學者們的思想和實踐中對刑事賠償?shù)臍w責原則認識上存在著一定的差異。實現(xiàn)歸責原則多元化，則解決了國家賠償法總則和具體條文在歸責原則上的矛盾和問題。 一部法律只有理順的內(nèi)部的邏輯關系，才能處理好條文與司法實踐之間的不可抗拒的差異，因此，新國家賠償法的歸責原則多元化是理順國家賠償法內(nèi)部邏輯關系的必要條件。

我國最早的國家賠償法什么時候?qū)嵤┑模吭?994年的人大代表大會通過之后在后一年就開始施行國家賠償法。國家賠償法的實施是一項國家發(fā)展的一項必要性的動作。徹底貫徹落實我國當時依法治國的思想理念。解決了很多復雜的問題情況。

最新國家賠償法司法解釋全文

國家賠償法的適用主體包括哪些人

中華人民共和國國家賠償法全文