搶劫罪成功辯護詞

尊敬的審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國律師法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，上海**律師事務(wù)所接受****的委托，并指派我擔(dān)任*****的辯護人，經(jīng)過詳細(xì)翻閱案卷，認(rèn)真會見被告所掌握的情況，現(xiàn)根據(jù)《刑事訴訟法》第三十五條的規(guī)定，結(jié)合本案事實和法律發(fā)表辯護意見如下：(上海搶劫罪辯護律師)

一、 *****應(yīng)該屬于犯罪未遂

1、《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條：

搶劫罪侵犯的是復(fù)雜客體，既侵犯財產(chǎn)權(quán)利又侵犯人身權(quán)利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂;既未劫取財物，又未造成他人人身傷害后果的，屬搶劫未遂。

2、***、****等人獲取的是一只皮包，包內(nèi)有身份證、銀行卡、社保卡等證件，無現(xiàn)金及其它物品。該行為也未造成受害人人身損害。

3、在未造成輕傷的情況下，就要研究是否劫取到財物，如果有，則構(gòu)成既遂，反之則屬于未遂。幾種證件均不屬于財物的范疇，關(guān)鍵是銀行卡是否等同于財物。

4、首先，根據(jù)侵犯財產(chǎn)罪既遂形態(tài)的通常標(biāo)準(zhǔn)，搶劫銀行卡并不意味著犯罪既遂。銀行卡作為一種特定的財產(chǎn)表現(xiàn)形式，當(dāng)它不被所有人控制時，并不意味著該卡內(nèi)的存款也隨之失控，所有權(quán)人完全可以通過掛失止付等方法，阻止犯罪行為人最終取走卡內(nèi)的存款。盡管在實踐中，犯罪行為人通常都會在第一時間將犯罪所得的銀行卡所表征的財產(chǎn)變現(xiàn)為使用起來更方便的鈔票，而留給被害人用于掛失止付的時間并不多，但只要犯罪行為人尚沒有實際取走錢款，所有權(quán)人就一直存在對銀行卡里的財產(chǎn)進(jìn)行持續(xù)性控制的可能性和現(xiàn)實條件。從這個意義上講，獲得銀行卡并不意味著犯罪既遂，況且該案中被告人尚不知銀行卡密碼，因此不能實際占有卡內(nèi)資金。

5、侵權(quán)財案件既、未遂主要立足于行為人方面，但同時兼顧被害人方面，以行為人是否控制了財物是既、未遂的主要標(biāo)準(zhǔn)，同時以被害人是否喪失了對財物的控制即失控與否作為輔助標(biāo)準(zhǔn)。本案中，兩者均不符合，因此不屬于既遂犯罪。

二、*****應(yīng)該屬于從犯

1、犯意的提出、組織、策劃、指揮均不是***，其完全是法制觀念淡薄，基于朋友義氣才參與不法活動。

2、****僅是實施打人的行為及臨時接過他人撿起的包。打人時僅是先上前推了一下，并未使用兇器，后來之所以接過東西，是因為他人撿起來順手傳遞給他。

3、****并非自己直接撿起地上的包

A、***1月28日、2月1日筆錄稱：自己第一個打，皮皮第二個打，****第三個打，后皮皮將包撿起來并交給他。這與****的說法比較一致。

B、****前后表述不一致：3月29日稱第一個將他打倒在地，第二個胖子打，第三個搶包;4月2日稱：兩名男子將我打倒，這時第三個胖子打我。其中一名搶走包。打人的順序及搶包的細(xì)節(jié)均不一致。我們認(rèn)為4月2日的筆錄與*****的相符，可信程

度更高。

C、*****供述稱搶包是****讓****搶的，具體情況我不清楚。實際情況其稱并未聽到，而僅僅是聽*****在車上所述，進(jìn)而推測出來。該供述屬傳來證據(jù)，效力較差。

4、****在該節(jié)事實中起著輔助性、次要的作用，請求法院將其認(rèn)定為從犯。

三、******行為更符合搶奪的特征

1、打人之前無劫財?shù)墓室?/p>

(1)、 ****未與****等三人在紅辣椒碰頭,也未在該地點共謀搶劫

A、 ****上****車的地點、時間前后不一，有時說十一點在農(nóng)工商超市門口(11.11供述第三頁),有時說凌晨一點在紅辣椒門口(11.30第二頁),而且都是上車后直接至案發(fā)地.

B、 ***與***均未提及在紅辣椒門口碰頭.

C、 ****與****是****電話通知,并坐****車一起至作案地點附近.

D、 ****稱在****碰見****,但并未說在哪里碰到.(4.2第二頁)

E、 紅辣椒門口離案發(fā)地僅一兩分鐘車程,按照通常規(guī)則,****也不會為了等****的車坐這點路程.

F、 當(dāng)時****稱四人均在場等****,這不符合常理,如真這樣,****早就被嚇跑

G、 當(dāng)時尚未見到****，尚不知其是否帶包，怎么會有搶劫的故意，而且搶劫的對象已經(jīng)具體到“包”。

(2)、****通過電話和短信和****聯(lián)系，無搶劫故意

A、 ***是***通知，但其不承認(rèn)，也未提及與楊永溝通的事情。

B、 ***多次供述是****通知他，要求其教訓(xùn)***一頓，并未提及搶劫一事。

(3)、***與***也無搶劫的故意

綜上，在打架前各方均無搶劫的故意，只有教訓(xùn)一頓對方的故意，雙方也未在紅辣椒門口碰頭商量，是通過電話溝通，直接在預(yù)定地點實施傷害。

2、該行為屬于臨時起意侵財，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條：行為人實施傷害、強奸等犯罪行為，在被害人未失去知覺，利用被害人不能反抗、不敢反抗的處境，臨時起意劫取他人財物的，應(yīng)以此前所實施的具體犯罪與搶劫罪實行數(shù)罪并罰。即必須要是被害人不能反抗、不敢反抗才能定搶劫罪。

3、*****筆錄：3月29日：這時第三個男子將我的包搶走并叫快跑，我看他們將我的包搶走，我就追出去;沒有，來不及還手，他們前后就兩分鐘;4月2日：其中一名男子將我的包搶走并叫快跑，我就追上去，沒看清他們?nèi)恕?/p>

4、是否是不能反抗、不敢反抗：通過當(dāng)時的客觀情況分析，****是在毫無防備的情況下被打倒在地，****用鐵管往其腳上打兩下。案卷中沒有提到****被打時是否反抗，但是不非除這種可能性。*****并沒有傷，該暴力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到使被害人不能反抗、不敢反抗的程度。被告人稱快跑，后三人一起逃跑，也說明當(dāng)初的暴力遠(yuǎn)沒有達(dá)到不能反抗的度，否則就沒有必要盡最快速度逃竄。*****后來立即起身追，也充分說明其完全是可以反抗、敢于反抗的，只不過是未來得及反抗，因為時間過于倉促(*****筆錄稱一共僅兩分鐘)，因此這種情況更符合搶奪中趁其不備的特征。

5、當(dāng)時的客觀情況：包與*****的距離：據(jù)****稱，案發(fā)時包離****有四五米遠(yuǎn)。更符合搶奪的特征。

6、綜上，對該行為更宜以搶奪論處。

四、被告人初犯、偶犯，完全是因為法制觀念淡薄，基于朋友義氣才卷入犯罪活動中

五、量刑建議

基于*****可能存在未遂、從犯、涉嫌搶奪罪等因素，辯護人懇請貴院對其處三年以下有期徒刑。

此罪與彼罪，法定情節(jié)的有無，直接決定刑期的長短。而刑期長短，涉及人身自由與家庭幸福，更關(guān)鍵的是量刑要符合罪、責(zé)、刑相適應(yīng)的原則，做到罰當(dāng)其罪，不縱不枉。懇請貴院在審慎研究的基礎(chǔ)上作出公正、合理的判決。

以上意見，懇請貴院予以考慮。

此致

上海市寶山區(qū)人民法院

辯護人：范**

二零一零年五月九日