此案原告小祥(化名)今年15歲，父母離異后隨生母生活。1999年，袁寶璟（化名）再婚娶藏族表演藝術(shù)家、中央民族大學教授卓瑪（化名）為妻，兩人生有一子。

小祥起訴稱，父親袁寶璟生前擁有東城區(qū)帽兒胡同4號房屋。2000年5月，他們父子倆又共同購買了東城區(qū)國子監(jiān)47號房屋，房產(chǎn)在兩人名下。袁寶璟死后，這兩處房屋及其他所有遺產(chǎn)均由卓瑪實際占有。由于雙方無法協(xié)商解決遺產(chǎn)繼承，所以起訴卓瑪母子，請求法院分割房產(chǎn)。小祥的幾項請求合計達上千萬元。

作為北京建昊集團董事長，袁寶璟10年前身家就已經(jīng)達30多億元。面對死刑，這位富豪為什么連一份書面遺囑都沒留下，以致引出死后的遺產(chǎn)紛爭?

據(jù)袁寶璟的律師稱，袁寶璟沒留下書面遺囑是因為不知道自己要被執(zhí)行死刑。袁寶璟曾確定于2005年10月14日執(zhí)行死刑，后被暫緩執(zhí)行。去年3月17日在遼寧省遼陽市中級法院二審宣判時，袁寶璟對改判仍抱有信心。

而法官宣布，"袁寶璟、袁寶琦、袁寶森三人立即押赴刑場"時，袁寶璟大喊:我不服，我要檢舉!"執(zhí)行當天，袁寶璟已經(jīng)沒有機會訂立書面遺囑了。"律師解釋說。

臨刑前留下財產(chǎn)遺言

雖然未及留下書面遺囑，但袁寶璟在臨刑前說出的十幾個字，竟最終確定了億萬家財?shù)臍w屬。

遺產(chǎn)案審理中，袁寶璟的大哥和妹妹證明說，在袁寶璟執(zhí)行死刑前，親屬們一起會見了他。袁寶璟的大哥突然提及股票等財產(chǎn)如何辦，袁寶璟回答說:"財產(chǎn)都給卓瑪，你們就聽卓瑪安排吧。"這寥寥十幾個字是袁寶璟死前惟一一句關(guān)于財產(chǎn)的交待。

這一情節(jié)也得到了遼陽中級法院一名當班法警的證實:"他被執(zhí)行前應該沒有時間寫遺囑……親屬會見時我在場，袁寶璟說家里的財產(chǎn)都要聽卓瑪?shù)模@話我記得。"

卓瑪母子據(jù)此答辯，袁寶璟生前已經(jīng)立有口頭遺囑，將卓瑪指定為惟一遺產(chǎn)繼承人，排除了其他繼承人的繼承權(quán)。

我國繼承法規(guī)定，遺囑人在危急情況下，可以立口頭遺囑，口頭遺囑應當有兩個以上見證人見證。

但原告方認為口頭遺囑不成立，因為袁寶璟的大哥和妹妹作為第二順序繼承人，系有利害關(guān)系的人，無權(quán)作為口頭遺囑的證明人。

法院認定口頭遺囑

法院最終根據(jù)查明的事實認定，袁寶璟在即將被執(zhí)行死刑前夕，在家屬會見時就自己的財產(chǎn)處分問題對家屬進行了明確交代。

法院認為，袁寶璟的大哥和妹妹雖系親屬，仍可作為遺囑見證人，因為兩人與本案原被告的兩個孩子均系親姑侄及親叔侄關(guān)系。而且在卓瑪?shù)热俗鳛榈谝豁樞蚍ǘɡ^承人不放棄繼承的情況下，袁寶璟的大哥和妹妹作為第二順序繼承人并非必然屬于利害關(guān)系人而不能作為遺囑見證人。此外，家屬之外的法官、法警等人均在場見證了家屬會見及會見內(nèi)容的情況。

判決指出，袁寶璟"在一個非常特別的狀況下"對自己的財產(chǎn)進行了明確處分，應認定他已訂立了口頭遺囑，該口頭遺囑符合我國繼承法的相關(guān)規(guī)定，應視為合法、有效。根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，在存在遺囑的情況下，應按照遺囑繼承辦理。因此本案原告不具備行使法定繼承權(quán)的法律條件。