一、為勒索財物而綁架威脅他人

被告人鄧某某伙同陳某某、江某某、黃某某四人在福建省漳平市第三中附近的鐵路上，攔下賴某某和李某某，被告人鄧某某和陳某某上前毆打賴某某，并把賴某某和李某某帶到該市一汽車站后面的破房子里，江某某和黃某某看住李某某，在賴某某稱沒錢的情況下，陳某某以有人出500元要砍斷賴某某手為借口，并說如果賴某某拿出1000元來，要把對方的手砍斷，賴某某被迫同意給500元錢。后被告人鄧某某和陳某某將李某某留在現場做人質，等拿到錢之后才放李某某回去，江某某和黃某某跟隨賴某堅回家取錢。到家后，賴某某趁他們不注意，將江某某和黃某某關在房間里，與家人將他們抓獲并報警。當漳平市公安局民警前往解救李某某時，被告人鄧某某和陳某某逃脫。

二、行為人構成何種犯罪

本文認為，被告人鄧某某、陳某某等四人以勒索財物為目的，使用暴力、脅迫的方法，綁架他人作為人質，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十九條，犯罪事實清楚，證據確實充分，應當以綁架罪追究其刑事責任。

(一)搶劫罪與綁架罪的相似與區別

搶劫罪是指以非法占有為目的，當場使用暴力，脅迫或者其他方法，強行立即劫取公私財物的行為。侵犯的客體是復雜客體，即不僅侵犯了公私財產所有權，同時也侵犯了被害人的人身權利，往往造成人身傷亡。客觀方面，行為人必須具有對公私財物的所有者、保管者或者守護者當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法，立即搶走財物或者迫使被害人立即交出財物的行為。主觀方面，本罪只能由直接故意構成，故意的內容必須以非法占有公私財物為目的。犯罪主體為一般主體。綁架罪是指以勒索財物或者扣押人質為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。本罪侵犯的客體是復雜客體，因為行為人以暴力、脅迫等手段對他人實施綁架，直接危害被害人的生命健康。客觀方面表現為用暴力、脅迫或者其他方法，綁架他人的行為。主觀方面是由直接故意構成。犯罪主體為一般主體。

(二)根據本案案情來分析，實際上是鄧某某、陳某某等四被告人以勒索財物為目的，使用暴力、威脅等方法挾持其中一人李某某作為人質，并在一定時間內實際控制人質，同時逼迫人質外的第三人賴某某回家去拿贖金的行為。在這里應當注意到四被告人開始實施威脅的對象和取得財物的對象已從同一體兩個人身上向倆人分別體轉化，且其威脅的內容是稱將來要實施的暴力，這已經符合綁架罪實施綁架的對象和取得財物的對象系分別不同的人，同時綁架罪中非法剝奪被綁架人李某某的人身自由也只是四被告人的一個手段行為，也是從受害人李某某身上的搶劫行為轉化為綁架行為中的一個轉變。

在本案中，雖然受害人賴某某與李某某先是被劫持到一個房子里，但當四被告人通過暴力手段探知他們身上沒有錢時，以受害人李某某作為人質，由另外倆人跟隨賴某某回家拿錢，此時的性質發生了重大變化，此時的李某某已經成了四被告人手中的人質，隨時可以根據情況加害被害人的生命健康，從表面上看，似乎是搶劫的連續過程，但在這里是有細微區別，對被害人賴某某來說是搶劫的持續過程，四被告人對其的行為仍停留在搶劫行為上，構成搶劫罪，但對被害人李某某來說，是從搶劫行為轉化為綁架行為，此時對她的加害具有雙重性，即本身面臨的暴力性，同時又存在李某某本身意志外因素的暴力性，她的地位完全符合刑法規定的綁架罪中被害人地位，生命健康權完全取決于她意志以外的因素，完全控制于留守她的倆被告人手中，倆被告人完全可以根據錢財是否到手的情況而決定是否要進一步加害其生命健康權，并且完全有條件加害。因此，本案四被告人同時犯了搶劫罪和綁架罪，是屬于一個階段存在兩個犯罪行為，根據重行為吸收輕行為原則，重罪吸收輕罪原則，本案應定為綁架罪。

綜合上面的介紹，勒索財物而綁架他人是嚴重犯罪行為，最高可以判處死刑。相信大家看了上面介紹后，對于為勒索財物而綁架威脅他人的法律知識有了一定的了解，如果你還有關于這方面的法律問題，請咨詢律霸網律師，他們會為你進行專業的解答。