原告李*新、黨*訴被告唐河縣國(guó)有公房管理處(以下簡(jiǎn)稱唐河縣房管處)和第三人唐河縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局(以下簡(jiǎn)稱唐河縣社保局)為房屋買賣合同糾紛一案，二原告訴稱，二原告于2008年10月看到被告在市面張貼的售房公告，于2008年12月3日下午到被告處咨詢，當(dāng)日即交了購(gòu)房現(xiàn)金共計(jì)9萬(wàn)元，購(gòu)買被告出售的二樓的五間房屋，被告承諾從交房款之日起一個(gè)月內(nèi)交房，被告向原告出具了三張收款發(fā)票。一個(gè)月期滿后，被告以原租房戶不騰房為由推托不交房屋，后經(jīng)原告多次催要，被告即不交房也不退錢。為此請(qǐng)求判令被告足額退回收取原告的買房款9萬(wàn)元及利息。

被告唐河縣房管處辯稱，一、原告起訴我單位不實(shí)，該房的產(chǎn)權(quán)是唐河縣社保局的，被告受唐河縣社保局的委托為社保局出售的房屋，應(yīng)當(dāng)由社保局到庭參加訴訟;二、房屋的買賣交易行為已經(jīng)結(jié)束，該款已交納了稅費(fèi)，完稅后的房款已轉(zhuǎn)入社保局的帳戶;三、要說(shuō)違約，應(yīng)是原告違約，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第三人唐河縣社保局辯稱：一、追加社保局為第三人程序違法，理由是社保局與本案原、被告之間沒有直接利害關(guān)系;二、唐河縣房管處與社保局之間是另外一個(gè)法律關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)，我們雙方是一個(gè)委托合同關(guān)系，而本案原告所訴的是一個(gè)房屋買賣合同糾紛，讓唐河縣社保局作為第三人不合規(guī)定;三、社保局預(yù)借被告唐河縣房管處款項(xiàng)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不能說(shuō)我們借被告的98.7萬(wàn)元，就包含有原告的9萬(wàn)元錢，我們借被告錢時(shí)房子還沒賣的;四、原告的錢交清了，但房子是期房，原告要求解除合同不合適。

經(jīng)審理查明，第三人唐河縣社保局欲出售位于唐河縣城解放路中段、縣委口東南角的房屋。于2008年10月12日經(jīng)與被告唐河縣房管處協(xié)商，雙方達(dá)成委托協(xié)議一份，主要內(nèi)容為：“委托人：唐河縣行政事業(yè)社會(huì)保障管理局，被委托人：唐河縣國(guó)有公房管理處，經(jīng)研究，委托人委托被委托人出售位于唐河縣城解放路中段、縣委口東南角的房屋，該房屋座南朝北，磚混結(jié)構(gòu)，三層，共19間，建筑面積477平方米，其中：5間為門面房，建筑面積為202平方米，14間為住宅房，建筑面積275平方米。委托人要求凈取入98.7萬(wàn)元(玖拾捌萬(wàn)柒千元整)。只要保證委托人的要求，該房的出售由被委托人全權(quán)處理。委托人：唐河縣行政事業(yè)社會(huì)保障管理局，二○○八年十月十二日。”2008年11月10日第三人從被告單位借走售房款98.7萬(wàn)元，第三人并給被告出具收據(jù)二份。

2008年10月二原告看到被告在市面上張貼的售房公告，于2008年12月3日到被告處咨詢，并于當(dāng)日交給被告購(gòu)房現(xiàn)金9萬(wàn)元，購(gòu)買的是被告出售的二樓的五間房屋，2008年12月4日被告向二原告出具三份發(fā)票計(jì)款9萬(wàn)元，上邊加蓋有河南省唐河縣地方稅務(wù)局征收管理分局的公章。同日被告向唐河縣地稅局交納稅款4860元。后二原告多次向被告催要自己所購(gòu)買的房屋。被告以原承租戶不騰為由遲遲沒有把該房交給二原告，為此二原告于2009年3月訴至本院，請(qǐng)求保護(hù)其合法權(quán)益。