[案情]

家住永修縣涂埠鎮(zhèn)的原告凌某（男）2005年3月與被告淦某（女）結(jié)婚，2006年11月，被告生一女孩凌某某。2005年12月，原、被告購買一室一廳樓房一處，共支付80000元，該房產(chǎn)登記在原告凌某名下。2006年8月，凌某在淦某不知情的情況將共有房產(chǎn)過戶到凌某之父名下。2007年10月，凌某向法院提離婚訴訟，要求撫養(yǎng)婚生女孩，同時提交2006年8月登記在其父名下的房產(chǎn)證一份，以此證明該房產(chǎn)歸原告父親所有。被告答辯稱，登記在原告之父名下的房產(chǎn)實為夫妻共同財產(chǎn)并提交了房產(chǎn)局出具的關(guān)于爭議房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)變動情況的證明，用以證明該房產(chǎn)原為夫妻共同財產(chǎn)，原告為隱匿財產(chǎn)才將房產(chǎn)過戶給其父，請求法院將該房產(chǎn)判給被告。

[分歧]

法院在審理此案時有四種意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)將爭議房產(chǎn)判歸被告所有。《婚姻法》第四十七條規(guī)定：“離婚時，一方隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)的，對隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。”原告在被告不知情的情況下，擅自將夫妻共同財產(chǎn)過戶給其父親，是隱藏、轉(zhuǎn)移夫妻共同財產(chǎn)的行為，應(yīng)為無效，故應(yīng)判決將爭議房產(chǎn)歸被告所有。

第二種意見認(rèn)為，被告可另行提起撤銷權(quán)之訴，將原告與原告之父之間的轉(zhuǎn)讓協(xié)議撤銷，將爭議房產(chǎn)再過戶回到原告名下。理由是：《合同法.》第七十四條規(guī)定：“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為”。被告可以據(jù)此規(guī)定行使撤銷權(quán)。

第三種意見認(rèn)為，不能將已登記在原告之父名下的房產(chǎn)直接判歸被告所有。房產(chǎn)權(quán)歸屬物權(quán)，根據(jù)物權(quán)公示原則，該爭議房產(chǎn)即然已登記在原告之父名下，在沒有被依法撤銷前就應(yīng)視為原告之父的財產(chǎn)。人民法院不能在未征得案外人同意的情況下，直接判決將登記在案外人名下財產(chǎn)判歸原、被告一方所有，本案被告可另行提起行政訴訟或者通過其他程序，撤銷登記并登記在原告名下。

第四種意見認(rèn)為，可以將原告之父列為訴訟第三人，判決將第三人名下的財產(chǎn)歸原、被告一方所有。

[評析]

筆者同意第四種意見。不將原告之父列為訴訟第三人而直接判決將爭議房產(chǎn)歸歸原、被告一方所有違背了物權(quán)法和民事訴訟法的一般原理。公示原則是物權(quán)法中的重要原則之一。現(xiàn)爭議房產(chǎn)已登記在原告之父名下，經(jīng)過公示，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告之父對該物擁有所有權(quán)。將案外人之物直接判歸當(dāng)事人所有侵犯了案外人的訴訟權(quán)利。被告也無法行使撤銷權(quán)，因本案原告和第三人是父子關(guān)系，被告不可能舉出原告與其父之間轉(zhuǎn)讓房產(chǎn)的行為是無償轉(zhuǎn)證，是以明顯的不合理的低價轉(zhuǎn)讓還是正常的轉(zhuǎn)讓行為，且其情形不是《合同法》第七十四條規(guī)定的情形。按第三種意見，原告另行提起行政訴訟或通過其它程序撤消登記是一可行的，也是符合法律規(guī)定的，但增加了當(dāng)事人的訴累。當(dāng)事人另行提起行政訴訟或啟動其它程序后，人民法院就要中止正在審理的離婚案件，待行政訴訟或其它程序有了結(jié)果后，還要依此為依據(jù)恢復(fù)審理，重新開庭，不符合高效的司法原則。所以，為利于本婚姻案件正確、合法、及時地解決，避免訴累。故筆者同意第四種意見。

江西省永修縣人民法院：郇小軍