抵押未辦理登記怎么辦

抵押合同以設(shè)立抵押權(quán)為目的。未能辦理抵押物登記，則抵押權(quán)不能成立，抵押合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，但合同目的是否實(shí)現(xiàn)并不影響合同本身的效力。抵押權(quán)雖未成立，抵押合同仍對(duì)當(dāng)事人有拘束力，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

1、抵押人的責(zé)任范圍抵押物未能登記導(dǎo)致抵押權(quán)不能成立，抵押權(quán)人將可能蒙受損失而抵押人卻可以免除擔(dān)保責(zé)任，其結(jié)果不利于抵押權(quán)人而利于抵押人，故除合同無效的原因外，抵押物未能辦理登記的責(zé)任多在抵押人。在主債權(quán)未受清償，抵押物又因抵押人違約未辦理登記的，抵押人的責(zé)任有多大?是擔(dān)保責(zé)任?還是違約責(zé)任?顯然，抵押人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)是抵押合同。因抵押人未能履行抵押合同的義務(wù)而使抵押權(quán)不能成立，抵押權(quán)人無從對(duì)抵押標(biāo)的物行使抵押權(quán)，其所蒙受的損失是喪失合同約定的抵押標(biāo)的物的變價(jià)優(yōu)先受償并對(duì)抗第三人的權(quán)利，在此，抵押人所應(yīng)承擔(dān)的不是擔(dān)保責(zé)任，而是違約責(zé)任。抵押人承擔(dān)責(zé)任的范圍依其過錯(cuò)而定，但不能超過抵押合同約定的抵押標(biāo)的物的變價(jià)。

2、抵押物未登記時(shí)的優(yōu)先受償權(quán)《擔(dān)保法司法解釋全文》第五十九條規(guī)定：當(dāng)事人辦理抵押物登記手續(xù)時(shí)，因登記部門的原因致使其無法辦理抵押物登記，抵押人向債權(quán)人交付權(quán)利憑證的，可以認(rèn)定債權(quán)人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償權(quán)。但是，未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，結(jié)合最高法院在前述裁判文書中闡明的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，關(guān)于抵押合同簽訂后，未辦理抵押登記的效力問題，應(yīng)區(qū)分情形，分別判斷。

一、抵押行為發(fā)生在《物權(quán)法》施行以前，抵押未辦理登記的，僅在債權(quán)人與抵押人之間發(fā)生物權(quán)效力，但不得對(duì)抗第三人。

《物權(quán)法》自2007年10月1日起施行。根據(jù)“法不溯及既往”的法律原則，發(fā)生在《物權(quán)法》施行以前的擔(dān)保行為，應(yīng)適用《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定。

《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)(即土地、房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，筆者注)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。”根據(jù)該條規(guī)定，抵押合同成立后，對(duì)當(dāng)事人并不直接產(chǎn)生債權(quán)和物權(quán)上的約束力，因?yàn)榈盅汉贤盅旱怯浲瓿珊蟛派В绻盅喝耸潞髳阂獠晦k理登記，抵押權(quán)人沒有請(qǐng)求其辦理登記行為的權(quán)利，僅能請(qǐng)求抵押人承擔(dān)締約過失責(zé)任，這對(duì)抵押權(quán)人顯然是不公平的;而從合同效力的理論看，合同是否有效，從雙方意思表示一致時(shí)，即簽訂之日就已確定，而不能通過合同是否履行反過來決定合同的效力，該條明顯混淆了債權(quán)行為與物權(quán)行為的生效要件。

為了克服《擔(dān)保法》的缺陷，最高法院事實(shí)上通過2000年9月29日頒布的《擔(dān)保法司法解釋全文》對(duì)《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定進(jìn)行了重新闡釋。該解釋第四十九條規(guī)定，“以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)屬證書或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效。當(dāng)事人未辦理抵押登記手續(xù)的，不得對(duì)抗第三人。”

根據(jù)上述規(guī)定，辦理抵押登記只是抵押權(quán)的對(duì)抗要件，未辦理登記的，債權(quán)人與抵押人之間仍產(chǎn)生物權(quán)效力，債權(quán)人可基于抵押合同主張抵押權(quán)。但是，抵押人在抵押期間向第三人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，或再次進(jìn)行抵押，并辦理登記的，則第三人基于登記不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生的效力就會(huì)阻斷債權(quán)人與抵押人的物權(quán)效力，債權(quán)人只能基于違約向抵押人主張違約損害賠償責(zé)任。

二、擔(dān)保行為發(fā)生在《物權(quán)法》施行以后，抵押未辦登記的，原則上不發(fā)生物權(quán)效力，債權(quán)人主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，不應(yīng)予以支持。

與《擔(dān)保法》及其司法解釋不同，《物權(quán)法》在抵押權(quán)的成立上采用了“登記成立要件主義”，即抵押權(quán)自登記時(shí)產(chǎn)生，僅憑抵押合同不能產(chǎn)生物權(quán)效力。《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)(即建筑物及建設(shè)用地使用權(quán)等，筆者注)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”;第一百七十八條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”可見，《物權(quán)法》施行后，抵押未辦登記的，不發(fā)生物權(quán)效力。如未辦理抵押登記系因抵押人過錯(cuò)，則抵押權(quán)人可以要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。

以上就是小編為大家講解的上述問題。抵押貸款十分有效必須要進(jìn)行登記，否則是不具備任何的法律效力的；另外抵押在未登記的情況下如果有其他充分有力的證據(jù)表明是可以進(jìn)行補(bǔ)登的。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。