分析：在討論該案時有三種意見。第一種意見認為，季某與李某之間因缺乏必要的婚姻登記程序要件，應認為兩人之間不存在婚姻關(guān)系。第二種意見認為，兩人之間存在婚姻關(guān)系，因為十多年的同居生活已經(jīng)形成了事實婚姻關(guān)系，而且在十多年里，兩人都在內(nèi)心把對方作為法律上的配偶對待，而且雙方各自的單位、鄰居、親屬和相識的同學朋友都在事實上把他們兩人看作夫妻關(guān)系，兩人所組成的家庭的戶口登記薄上也明顯標明兩人是夫妻，所以，雙方在實際上已經(jīng)形成了法律上的夫妻關(guān)系，婚姻登記上的暇疵不能影響雙方夫妻關(guān)系的成立。第三種意見認為，兩人之間是否存在夫妻關(guān)系應該根據(jù)法律和本案特殊的事實，實事求是地予以認定，基本上可以認定為雙方之間存在待定的夫妻關(guān)系，也就是說，如果經(jīng)調(diào)解，兩人又重歸于好，就應說服他們?nèi)セ橐龅怯洐C關(guān)補辦婚姻登記手續(xù);如果不能和好，根據(jù)本案的具體情況，嚴格地說，不能在法律上認定為雙方存在夫妻關(guān)系，不能按離婚訴訟進行審理，而應按非法同居進行審理。

筆者認為，本案的原被告之間不存在夫妻關(guān)系，不能按離婚訴訟進行審理。理由如下：

1.法律關(guān)系的認定，應該嚴格依照法律規(guī)定予以認定，不能過于遷就事實情況，否則就有違“有法必依，執(zhí)法必嚴”、“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”的法治精神和原則，也于法理不通。作為判斷是非的司法機關(guān)，法院的職責是在準確判斷事實的基礎(chǔ)上，嚴格適用法律判案，不能把本來在法律上不存在、但事實上與法律規(guī)定的法律關(guān)系一樣的一種社會關(guān)系，為了照顧當事人一方或者大眾的普通情感或認識，而硬作為法律關(guān)系來認定，否則，不但還是嚴格適用法律和維護法律權(quán)威，而且是對法律的褻瀆;不但法院不是正確適用法律，有違法院職責，而且后果必將是縱容更多的人認為不按法律規(guī)定的程序和條件辦理結(jié)婚登記也能成立夫妻關(guān)系，其社會效果十分危險和嚴重。事實就是事實，就像本案一樣，法院的職責只是在認定的事實上解讀并適用法律，而不是曲解法律、遷就事實，尤其在我國，法官并沒有造法的職能，即使對法律的擴大解釋原理和原則顯然不是本案適用的情況。只有嚴格依照法律規(guī)定判案，才不是對違法的縱容，而本案雙方當事人當時作為完全行為能力人的明顯違法行為，不能在本案中由法院予以維護，也根本不是糾正違法的問題。

2.在上述法律適用原則的大前提下，通過分析具體法律規(guī)定，也不能認定當事人雙方之間存在夫妻關(guān)系。

新《婚姻法》第八條規(guī)定：“要求結(jié)婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。取得結(jié)婚證，即確立夫妻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應當補辦登記。”可以說，這條法律規(guī)定得十分明確，就是男女雙方要想成立夫妻關(guān)系，必須親自到婚姻登記機關(guān)進行結(jié)婚登記，這是程序條件，因為婚姻是最明顯的一種人身關(guān)系，所謂“婚姻大事”，不能由他人包辦，需要男女雙方親自當面表述各自的真實意思表示并由登記機關(guān)的登記人員當面聆聽和審查，這是法律規(guī)定的嚴格程序，目的是切實保護婚姻當事人的利益和意志，必須嚴格遵守。又規(guī)定，取得結(jié)婚證即確立夫妻關(guān)系，這說明結(jié)婚證是男女雙方是否存在夫妻關(guān)系的惟一法律上證據(jù)，而其取得，必須依照本條規(guī)定的程序進行。試想，都像本案當事人那樣“取得”結(jié)婚證書而被認定為夫妻關(guān)系成立，法律的規(guī)定豈不等于沒有規(guī)定?豈不成了兒戲?本來嚴肅的法律行為和事實就會變得滑稽可笑了。違法行為，不管基于什么情理、情感、事實原因，都不能得到保護，這是再明白不過的道理，否則就是在縱容大眾公然違法，于社會效果上是十分危險的。至于本條規(guī)定的補辦登記，那是在雙方同意繼續(xù)所謂事實婚姻的情況下，而本案中的情況不是那種情況。