沒(méi)有征地批文是否導(dǎo)致補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效

沒(méi)有征地批文簽訂的合同，是屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。我們知道《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?(二)》第十四條規(guī)定?“合同法第五十二條第?(五)項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。因此，只有違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定才會(huì)必然導(dǎo)致合同無(wú)效。

那么，我們首先要判斷識(shí)別什么是效力性規(guī)范。

一、效力性強(qiáng)制性規(guī)定

法律規(guī)范依據(jù)權(quán)利、義務(wù)的剛性程度，可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范進(jìn)一步可區(qū)別為效力性規(guī)范和管理性規(guī)范(或取締性規(guī)范)。

一般認(rèn)為，所謂效力性強(qiáng)制規(guī)范，指法律及行政法規(guī)明確規(guī)定違反了這些禁止性規(guī)定將導(dǎo)致合同無(wú)效或者合同不成立的規(guī)范;或者雖然法律及行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反這些禁止性規(guī)范后將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，但是如果違反了這些禁止性規(guī)范的合同繼續(xù)履行，將損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人重大利益的規(guī)范。

所謂管理性強(qiáng)制規(guī)范或取締性強(qiáng)制規(guī)范，指法律及行政法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定違反此類規(guī)范將導(dǎo)致合同無(wú)效或者不成立，違反此類規(guī)范繼續(xù)履行合同，將會(huì)受到國(guó)家行政制裁，但合同本身并不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及第三人的利益，而只是破壞了國(guó)家對(duì)交易秩序的管理規(guī)范。違反此類規(guī)范后，如果使合同繼續(xù)有效也并不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和第三人利益，而只是損害當(dāng)事人的利益的規(guī)范。

二、效力性強(qiáng)制性規(guī)范與管理性強(qiáng)制性規(guī)范的區(qū)分方法

理論界與實(shí)踐中，均將強(qiáng)制性規(guī)范劃分為效力性強(qiáng)制規(guī)范與管理性強(qiáng)制規(guī)范，但理論界對(duì)于效力性強(qiáng)制規(guī)范與管理性強(qiáng)制規(guī)范的區(qū)分有著不同的觀點(diǎn)。

現(xiàn)在我國(guó)比較成熟的觀點(diǎn)是王*明教授的三分法：第一，法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定，將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立的，為當(dāng)然的效力性規(guī)定;第二，法律、法規(guī)雖然沒(méi)有規(guī)定違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，這也屬于效力性規(guī)定;第三，法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無(wú)效或不成立，雖然違反該規(guī)定，但若使合同繼續(xù)有效并不損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人利益的，屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)。

三、必須是法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(一)》第四條規(guī)定“規(guī)定合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)”。《合同法》于1999年10月1日起開始實(shí)施，《合同法司法解釋一》于1999年12月19日通過(guò)，因此，從1999年12月19日起，合同是否有效?，應(yīng)當(dāng)以法律、行政法規(guī)為依據(jù)，而不得以地方法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。因此對(duì)于違反效力性強(qiáng)制性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效的，只能是以法律、行政法規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同無(wú)效，因此對(duì)于認(rèn)定合同無(wú)效的效力性強(qiáng)制性規(guī)定只能存在與法律、行政法規(guī)中，而不存在于地方法規(guī)、行政規(guī)章中。

四、土地征收的審批規(guī)定，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

按照效力性強(qiáng)制規(guī)范的識(shí)別方法，我們認(rèn)為《土地管理法》關(guān)于征地必須由國(guó)務(wù)院或省級(jí)人民政府審批的規(guī)定，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)范，不屬于管理性強(qiáng)制性規(guī)范。從嚴(yán)格管制土地用途和保護(hù)耕地的角度看，雖然法律沒(méi)有明確規(guī)定，沒(méi)有征地批文的，簽訂的征地補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效。但是如果承認(rèn)合同的效力，必然將損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。因基于被征地人對(duì)行政機(jī)關(guān)的信賴，行政機(jī)關(guān)給被征地人造成的損失要予以賠償。但是如果在判決之前行政機(jī)關(guān)取得征地批文，是否還要確定補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，需要慎重。

以上知識(shí)就是小編對(duì)相關(guān)法律問(wèn)題進(jìn)行的解答，通過(guò)上文的分析，土地征收的審批規(guī)定，屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定，所以沒(méi)有征地批文簽訂的合同，是屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，合同應(yīng)該認(rèn)定為無(wú)效。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。