一、子女撫養(yǎng)協(xié)議違約責(zé)任怎么負(fù)責(zé)?

離婚協(xié)議約定父母一方拖欠子女撫養(yǎng)費應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任的，對方有權(quán)依照合同法主張違約金。具體數(shù)額由法院綜合判斷酌定。

二、案情簡介：協(xié)議約定一方拖欠子女撫養(yǎng)費應(yīng)向承擔(dān)違約責(zé)任

2012年12月10日,原告張某與被告于某協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議中關(guān)于子女撫養(yǎng)及探視的約定為：雙方婚生女由原告撫養(yǎng)，被告應(yīng)于每月15日向原告名下的某銀行卡支付撫養(yǎng)費2000元;在不影響孩子學(xué)習(xí)、生活的情況下，被告每月可以前往原告處所探視孩子兩次;被告不按時按照本協(xié)議約定支付孩子撫養(yǎng)費，應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)于該費用2倍的違約金。離婚后，孩子由原告撫養(yǎng)。但被告在離婚當(dāng)月支付撫養(yǎng)費2000元之后未再支付，累計拖欠撫養(yǎng)費1萬元。原告多次索要無果，便訴至法院，要求被告依約支付違約金2萬元。

三、法院判決：被告于某一次性給付原告張某違約金5000元

江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原、被告均為完全民事行為能力人，簽訂離婚協(xié)議是雙方真實意思表示，不違反強制性規(guī)定，故雙方所簽協(xié)議合法有效，被告應(yīng)按照離婚協(xié)議履行給付撫養(yǎng)費的法定義務(wù)。原、被告在離婚協(xié)議中對于撫養(yǎng)費給付及違約責(zé)任作出明確約定，現(xiàn)被告遲延給付撫養(yǎng)費，構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但被告未及時給付，對原告造成的經(jīng)濟損失有限，而雙方約定的違約金過分高于原告損失，根據(jù)公平合理原則，結(jié)合當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況及被告經(jīng)濟條件，對違約金酌情降低至5000元為宜。法院判決：被告于某一次性給付原告張某違約金5000元。

雙方當(dāng)事人均未上訴，一審判決生效。

四、向撫養(yǎng)人給付違約金有利于對未成年子女的保護

據(jù)統(tǒng)計，近年來審理的涉子女撫養(yǎng)費糾紛案件中，離婚雙方對于撫養(yǎng)費的約定一般限于撫養(yǎng)費金額，鮮見違反約定不支付撫養(yǎng)費的違約責(zé)任內(nèi)容。故本案所涉父母因拖欠子女撫養(yǎng)費而產(chǎn)生的違約金糾紛，是一起相對特殊的案例，值得探討。1.子女撫養(yǎng)費違約責(zé)任的合同法適用問題。

有人認(rèn)為，婚姻案件是具有較強人身依附性的糾紛，與合同法調(diào)整的平等主體之間的民事糾紛性質(zhì)不完全相同;特別是父母對未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)的履行，因其與身份關(guān)系直接相關(guān)，履行狀況也受父母經(jīng)濟條件、子女實際需要等因素的影響，與單純財產(chǎn)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在差別，如簡單套用合同法上的違約責(zé)任條款不合情理。

婚姻關(guān)系雖與合同法調(diào)整的一般民事法律關(guān)系有一定區(qū)別，但離婚協(xié)議的性質(zhì)在法律上仍系合同的一種，經(jīng)雙方合意產(chǎn)生，應(yīng)受合同法調(diào)整。另，婚姻法司法解釋(一)對于協(xié)議離婚中糾紛的處理原則、處理方式以及對離婚協(xié)議性質(zhì)的認(rèn)定中也已對上述問題予以明確。因此，當(dāng)事人不履行離婚協(xié)議義務(wù)或履行協(xié)議義務(wù)不符合約定的，理應(yīng)承擔(dān)合同法上的違約責(zé)任，違約金條款應(yīng)適用于離婚協(xié)議，對雙方均有法律約束力。

2.向撫養(yǎng)人給付違約金有利于對未成年子女的保護

撫養(yǎng)費的主要功能是保障未成年或無法獨立生活的子女的健康成長，追索撫養(yǎng)費的權(quán)利主體一般是未成年人或法律上規(guī)定的不具備獨立生活能力的子女。但本案原告不是未成年子女而是婚生女的母親，其主張的不是撫養(yǎng)費，而是違約金。據(jù)此，有人認(rèn)為，即使離婚協(xié)議適用合同法，父母一方違反對子女的撫養(yǎng)義務(wù)，也不應(yīng)向撫養(yǎng)人承擔(dān)違約金，法律不會允許撫養(yǎng)人從子女的撫養(yǎng)費中獲利，這與撫養(yǎng)制度的設(shè)計初衷不符。

但合同法能夠適用于本案，判令被告支付違約金具有基礎(chǔ)的法律依據(jù)。違約金的設(shè)立是為了保證債的履行，督促債務(wù)人依約履行義務(wù)。本案被告無論基于何種原因，長期不按約定支付撫養(yǎng)費，均可能加重原告單獨撫養(yǎng)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，影響原告對未成年子女的撫養(yǎng)和照顧水平，當(dāng)然會對未成年子女的成長造成影響。判令被告向原告承擔(dān)違約金，以經(jīng)濟制裁方式督促被告履行約定義務(wù)，考慮到了對未成年子女現(xiàn)實利益的保護。

3.調(diào)整違約金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考量當(dāng)事人損失及經(jīng)濟狀況。

按照合同法規(guī)定，如當(dāng)事人認(rèn)為合同約定的違約金低于或過分高于造成的損失的，可以請求法院予以增加或適當(dāng)減少。法院在處理民事合同糾紛案件中，通常以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平和誠實信用原則予以衡量。

本案中，被告提出2倍的違約金約定標(biāo)準(zhǔn)過高，請求予以減少。法院認(rèn)為，被告拖欠撫養(yǎng)費造成的后果，是原告作為撫養(yǎng)一方將子女的日常費用先行墊付，并未實際影響到原告及其子女的正常生活，原告也未能舉證其實際損失。拖欠的撫養(yǎng)費并未使離婚協(xié)議的對方遭受較大的經(jīng)濟損失，故僅基于損失來認(rèn)定違約金過高依據(jù)不夠充分。那么應(yīng)當(dāng)參照哪些因素衡量酌定違約金數(shù)額呢?法院最終基于撫養(yǎng)糾紛所涉的人身和財產(chǎn)利益關(guān)系，參照最初撫養(yǎng)費的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，充分考慮到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟狀況、被告經(jīng)濟條件以及被告將來要繼續(xù)給付撫養(yǎng)費的特殊性等因素，酌定違約金為拖欠撫養(yǎng)費總數(shù)的一半為宜。本案宣判后，法官將相關(guān)法理、情理予以釋明，當(dāng)事人表示服判息訴并主動履行，法律效果良好。

如果夫妻離婚后一方違約了子女撫養(yǎng)協(xié)議，那么另一方可以去法院起訴違約的一方，并且正確運用法律知識來保護自己和孩子的合法權(quán)益。子女撫養(yǎng)違約責(zé)任是由違約一方負(fù)責(zé)的，在法治社會的今天公民應(yīng)該時刻用法律知識來保護自己，在法律面前人人平等。

合同違約金最高限額

違約責(zé)任如何賠償損失

2020最新子女撫養(yǎng)費起訴書范本