一、審理公司解散案件應(yīng)堅持的原則

司法解散是應(yīng)對公司僵局中最為嚴(yán)厲的方法，一旦作出，結(jié)果無法逆轉(zhuǎn)。因此，法院在決定是否判決解散公司時，應(yīng)該重點把握以下幾個原則:

1、最大限度地維持公司原則。對于大多數(shù)陷入僵局的公司而言，公司的經(jīng)營狀況尚未惡化到瀕臨破產(chǎn)的地步，只是由于內(nèi)部決策和管理機(jī)制的失靈，使得公司無法自行維持。如果貿(mào)然進(jìn)行司法解散將對公司產(chǎn)生重大影響，浪費大量的司法資源和增加社會成本。因此，公司解散是下策，須從嚴(yán)掌握。

2、對股東提出解散的正當(dāng)性進(jìn)行判斷的原則。提起公司解散之訴的股東必須證明公司僵局確實存在，公司僵局的繼續(xù)存續(xù)將使股東和公司遭受不可彌補(bǔ)的重大損失等。防止股東不負(fù)責(zé)地隨意要求解散公司，或通過解散達(dá)到明顯不當(dāng)?shù)哪康暮屠妗?/p>

3、自力救濟(jì)優(yōu)先原則。法院在審理股東請求解散公司之訴中，應(yīng)當(dāng)首先要求當(dāng)事人協(xié)商，通過庭前設(shè)置當(dāng)事人必須召開兩次股東會等程序性要求給予股東對僵持意見的充分考慮和協(xié)商時間。如果協(xié)商不成，再進(jìn)行開庭審理，開庭以后，仍然可以給予當(dāng)事人一定期限進(jìn)行自力救濟(jì)。

4、兼顧社會公共利益原則。法院在審理股東請求解散公司之訴中，應(yīng)當(dāng)考慮與公司有關(guān)的公眾利益，對于公司規(guī)模較大、公司解散后可能產(chǎn)生較大社會影響的案件，應(yīng)就有關(guān)問題征求利害關(guān)系人的意見，以查明判決解散公司是否對股東和公司成員有利而不損害公眾利益，避免因公司解散而造成社會不穩(wěn)定。

二、司法解散公司應(yīng)當(dāng)具備的要件

1、形式要件。根據(jù)最高人民法院公司法司法解釋(二)規(guī)定，股東必須單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上，才有資格請求法院解散公司。法院在受理此類案件時應(yīng)進(jìn)行審查，不符合法律要求的，不應(yīng)予以立案。已經(jīng)立案的，也應(yīng)當(dāng)駁回起訴。

2、實質(zhì)要件。人民法院受理股東請求解散公司之訴后，還要從實體上審查該訴是否符合公司法第183條及司法解釋(二)規(guī)定的實質(zhì)要件，符合者裁判強(qiáng)制解散公司，否則應(yīng)駁回原告的訴訟請求。這些實質(zhì)要件包括:(1)公司須陷入僵局，即公司經(jīng)營管理嚴(yán)重困難。經(jīng)營管理上的嚴(yán)重困難既包括日常生產(chǎn)經(jīng)營上的困難，又包括公司事務(wù)管理上的困難。包括四種情形：(一)公司持續(xù)兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(二)股東表決時無法達(dá)到法定或者公司章程規(guī)定的比例，持續(xù)兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(三)公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難的;(四)經(jīng)營管理發(fā)生其他嚴(yán)重困難，公司繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失的情形。(2)公司的存續(xù)會給股東的利益造成重大損失。這種重大損失既包括己發(fā)生的，也包括將要發(fā)生的情況。但是，作為一個營利組織，公司的經(jīng)營必然存在風(fēng)險，因此，把握此要件時，不能將正常的經(jīng)營風(fēng)險和決策上的失誤作為解散公司的理由。(3)通過其他途徑不能解決。這是作為法院作出裁判公司解散的前提條件，而不是起訴的前置程序。但由于公司的司法解散涉及公司的存續(xù)問題，如果運用不當(dāng)會損害其他股東的合法利益及公司本應(yīng)有的大好前途，因此，要求法院在判決解散公司前應(yīng)窮盡所有可能對公司、股東和其他利益相關(guān)者更為和緩的救濟(jì)手段和方案，即把“通過其他途徑不能解決”作為法院作出裁判公司解散的前提條件。具體說來，這種前提條件應(yīng)當(dāng)包括窮盡所有訴訟之外的手段，如內(nèi)部協(xié)商、章程規(guī)范、民間調(diào)解等，窮盡公司解散救濟(jì)之外的救濟(jì)方案，如股東查賬、強(qiáng)制股權(quán)置換、股東退股、要求撤銷變更股東決議、賠償損失等。

三、司法解散中應(yīng)注意的程序性問題

1、訴訟當(dāng)事人的確定。公司法及司法解釋(二)對公司司法解散的原告及被告均做了明確規(guī)定，原告應(yīng)是單獨或者合計持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，被告應(yīng)當(dāng)是公司。公司的其他股東應(yīng)當(dāng)作為第三人。

2、訴訟代表人及訴訟代理人的確定

公司解散訴訟中，與原告間沒有直接沖突的股東或董事如果是公司的法定代表人，在訴訟中仍可行使相應(yīng)權(quán)利，代表公司應(yīng)訴或委托訴訟代理人。相互對抗的作為原告或第三人的股東或董事如果是公司的法定代表人，則不能作為公司的法定代表人參加訴訟或委托代理人;法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況，站在公正的立場，權(quán)衡指定一名公司股東或董事代表公司參加訴訟。作為第三人的股東人數(shù)眾多時，可選舉產(chǎn)生1-2名訴訟代表人參加訴訟或由法院指定。

四、公司解散與清算一并判決

在判決公司解散時，考慮僵局的現(xiàn)實狀況，對公司清算一并作出裁決，以利于糾紛的全面徹底解決。雖然公司法司法解釋(二)規(guī)定“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進(jìn)行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理?！痹撘?guī)定僅是對解散公司之訴與公司清算申請不能同時提起的限制性規(guī)定，并不限制法院在判決解散公司時要求股東及時自行清算公司，因此人民法院在判決解散公司時，仍可以按照公司法第一百八十四條的規(guī)定判決股東在法律文書生效之日起十五日內(nèi)成立清算組，對公司進(jìn)行清算。對公司解散后的清算一并作出裁決，是因為公司僵局是公司的人合性危機(jī)導(dǎo)致的，指望公司解散后的股東良好合作完成公司的清算注銷程序，顯然也是不大可能的。因此在判決公司解散的同時一并判決限期清算，既有利于當(dāng)事人又有利于社會。如果當(dāng)事人不按期清算，相關(guān)當(dāng)事人可以依據(jù)判決書申請人民法院進(jìn)行清算。