一、有經(jīng)濟糾紛的能不能出國

在申請出國手續(xù)時，李女士被北京市公安局出入境管理處告知，因為不符合條件，她的出國申請未能獲準。李女士為此將出入境管理處告上法院。小編獲悉，法院終審駁回了她的訴訟。

李女士退休前曾供職于**國際人才交流協(xié)會，該協(xié)會的上級機關(guān)為**外國專家局。2003年9月1日，李女士向出入境管理處申請辦理因私出國護照被拒絕。

民警發(fā)現(xiàn)，李女士與原單位存在經(jīng)濟糾紛，根據(jù)《出入境管理法》有關(guān)規(guī)定，她被列入不批準出境的人員。

李女士向東城法院提起訴訟，要求撤銷這一決定。李女士稱，她與原單位并不存在經(jīng)濟糾紛。出入境管理部門在作出決定前，只向其單位進行單方面調(diào)查，未向其本人調(diào)查核實，屬程序不公。

出入境管理處稱，**外國專家局曾于2002年7月致函公安部，稱李女士在被派往美國組建公司回國后，未將公司的5萬美元上交。為避免**財產(chǎn)損失，**外國專家局決定李女士在2007年7月之前不能出境，并呈報公安部備案。

法院審理認為，**外國專家局屬國務(wù)院有關(guān)主管部門，該局確認李女士出境將對**利益造成重大損失，根據(jù)《出入境管理法》，李女士屬于法定不準出境類型，法院據(jù)此駁回李的訴求。

二、公民在什么情況下會被限制出境

《中華人民共和國外國人入境出境管理法》第二十三條和《中華人民共和國出境入境法》第八條規(guī)定，對外國人和中國公民在大陸境內(nèi)有未了結(jié)的民商事案件，人民法院可以決定其限制出境措施。

限制出境措施的適用，應(yīng)具備以下條件：

(1)限制出境措施的申請人對案件具有勝訴的可能性;

(2)限制出境措施的被申請人大陸境內(nèi)無其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)，一般而言，對在我國設(shè)立的外商投資企業(yè)，如果其資不抵債，則不應(yīng)采取限制措施，而按照我國公司法及有關(guān)外商投資企業(yè)的法律規(guī)定處理;

(3)限制出境措施的適用必須情形緊急，如不采取該措施，其本人或者其法定代表人或者業(yè)務(wù)主管人員出境可能造成案件無法審理;

(4)限制出境措施的適用應(yīng)基于當事人的申請，且應(yīng)提供全額有效的擔保，該措施由于屬行為保全的性質(zhì)，應(yīng)基于當事人的申請。?限制出境措施的方式，《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》中規(guī)定，采取決定的方式，但決定屬人民法院依職權(quán)而采取，限制出境措施屬禁令的范疇宜采取裁定的方式。限制出境措施應(yīng)向有管轄權(quán)的人民法院提出，并應(yīng)交保全費用。限制出境措施涉及當事人的人身權(quán)利，較財產(chǎn)保全對于被申請人而言，會產(chǎn)生潛在不利甚至現(xiàn)實不利。因此，針對錯誤的措施，被申請人應(yīng)有相應(yīng)的救濟手段。我國民事訴訟法第九十二條、第九十六條規(guī)定，人民法院采取財產(chǎn)保全措施，可以責令申請人提供擔保;申請人不提供擔保的，駁回申請。申請有錯誤的，申請人應(yīng)當賠償被申請人因財產(chǎn)保全所遭受的損失。

限制出境措施的發(fā)出，應(yīng)比財產(chǎn)保全更為嚴格，一般地，人民法院不依職權(quán)介入，必須基于申請人的申請，而且，申請人必須提供擔保。擔保數(shù)額，應(yīng)以被申請人可能遭受的損失或損害為限。人民法院作出限制出境裁定并付諸執(zhí)行，人民法院對申請人的申請進行審查，經(jīng)審查符合規(guī)定的，人民法院應(yīng)作出書面裁定，裁定責令被申請人不準出境，并扣留其身份證或者護照，注明不準出境的原因。如未能扣押被限制出境人員的證照，需在邊防檢查站阻止出境的，應(yīng)依照《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》中的規(guī)定，填寫《口岸阻止人員通知書》，并附民事裁定書，交付公安、邊防機關(guān)交控。限制出境裁定的效力，一般應(yīng)維持到終審法律文書生效止。

以上知識就是小編對“有經(jīng)濟糾紛的能不能出國”問題進行的解答，依據(jù)出入境管理辦法的規(guī)定，經(jīng)濟糾紛如果經(jīng)過判決后，當事人并未執(zhí)行的，當事人是不可以出境的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。