二者鑒定的核心是一致的，都是圍繞醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中是否存在過(guò)錯(cuò)以及該過(guò)錯(cuò)與人身?yè)p害后果之間是否存在因果關(guān)系、責(zé)任程度進(jìn)行的鑒定。

事故鑒定和司法鑒定區(qū)別

(1)從鑒定的啟動(dòng)次序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定要先于醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定，只有經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的才可以進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定。

(2)從鑒定的委托形式上看，首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定只能委托當(dāng)?shù)卦O(shè)區(qū)的市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，再次鑒定只能委托所屬省的省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì);必要時(shí)，中華醫(yī)學(xué)會(huì)可以組織疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議的技術(shù)鑒定工作。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定具有明顯的地域性及層級(jí)性。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定不受地域范圍的限制，各鑒定機(jī)構(gòu)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系。

(3)從鑒定程序上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，醫(yī)學(xué)會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療事故爭(zhēng)議所涉及的學(xué)科專業(yè)，確定專家鑒定組的構(gòu)成和人數(shù)。專家鑒定組進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，實(shí)行合議制。而司法鑒定是由鑒定機(jī)構(gòu)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定;司法鑒定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行鑒定的過(guò)程中，遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊技術(shù)問(wèn)題的，可以向本機(jī)構(gòu)以外的相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域的專家進(jìn)行咨詢，但最終的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由本機(jī)構(gòu)的司法鑒定人出具。

(4)從證據(jù)的形式上看，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書只蓋醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章，專家鑒定組成員并不在鑒定書上簽字，因此，專家鑒定組成員也不可能出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢，這是醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書作為證據(jù)使用的明顯缺陷。而醫(yī)療過(guò)錯(cuò)司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制，司法鑒定應(yīng)當(dāng)由司法鑒定人簽名或者蓋章;司法鑒定人經(jīng)人民法院依法通知，應(yīng)當(dāng)出庭作證，回答與鑒定事項(xiàng)有關(guān)的問(wèn)題。