一、訴前司法鑒定評估的規定

訴前鑒定是指在法院尚未立案受理前，一方當事人，或雙方當時人協商后委托鑒定機構對民事案件中的專門性問題作出專業分析和鑒別的行為。

近年來隨著經濟的發展，民商事爭議的發生日益增加，當事人自行進行相關鑒定后再起訴的情形不在少數。而訴前委托的法律地位也有人存在疑慮，擔心事前鑒定在訴訟中無法得到采信，因而無法切實保障自身的合法利益，對此我們應該如何看待?

首先，訴前鑒定不是司法行為，它屬于當事人舉證責任的范疇。從訴訟立案程序的角度講，當事人起訴必須符合《民事訴訟法》第一百零八條第一款第三項之規定：有具體的訴訟請求和事實、理由。這些事實和理由一般包括實體權利義務關系發生、變更、消滅的事實，還有實體權利義務關系受到侵犯或發生爭議的事實等等，如合同糾紛中的有關質量問題及由此造成損失的事實，如不經過專業鑒定或評估，其責任原因和經濟損失就不能確定，原告起訴時其訴訟請求及訴訟標的額也就不能具體明確。因此從《民事訴訟法》第一百零八條規定原告起訴的條件來分析，訴前鑒定是某些當事人為起訴進行舉證準備的必要手段和方式，它不僅對保護當事人合法權益有著重要意義，還對訴訟程序的啟動同樣有著重要的意義。

其次，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十八條規定，一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定，法院應予準許。該法條無論從正向或反向解釋來看，都可以得出在立法層面已承認和肯定訴前鑒定價值功能，另一方當事人即使提出異議但沒有證據足以反駁的，法院也不應準許其申請重新鑒定。因此，訴前鑒定行為并非沒有法律依據，任何人不得對其橫加干涉和阻止。

再者，對當事人而言，鑒定可以在訴前自行委托或在訴訟中向法院提出鑒定申請后完成。兩者雖然時間發生上有區別，但鑒定行為在本質上屬一項科學實證活動，它是由具有資質的司法鑒定機構的鑒定人或單位借助一定的技術或手段對專門性問題而作出的判斷，無論訴前或訴訟中完成的鑒定，鑒定結論在法律上只屬于法定證據形式之一，它必須經過庭審質證審查屬實后才能作為定案依據。《關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條對鑒定后當事人申請重新鑒定的情形作了列舉規定：

1、鑒定機構或人員不具備相關鑒定資格;

2、鑒定程序嚴重違法的;

3、鑒定結論明顯依據不足的;

4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。該條文第二款為此還進一步明確，能夠通過補充鑒定、重新質證或補充質證等方法解決的，不予重新鑒定。因此，對訴前鑒定結論當事人如有異議，是否可以重新申請鑒定，審判人員應根據具體情況對照上述法律條文來加以判斷。而不是以是否由司法機關進行委托來判斷。

因而，司法鑒定無論是發生在訴前，還是訴訟中，由司法機關還是由當事人進行委托的司法鑒定，只要程序和實質合法就應當被法院所采信。

二、司法鑒定的啟動

鑒定的啟動與質證主要通過站在對立或相反立場上的主體圍繞司法鑒定是否啟動、鑒定結論是否正確進行質疑、辯駁，從而使案件信息的獲得更加全面完備。它不僅是確認鑒定結論證據效力的手段，更是運用鑒定結論的必經程序。

司法鑒定啟動

除道路交通事故糾紛為主的人身傷害類糾紛外，民事訴訟中絕大多數鑒定系由當事人申請、法院決定并委托鑒定方式啟動。實踐中，對于當事人提出的鑒定申請，法官往往在對鑒定的必要性、科學性未進行認真審查并保障對方當事人行使異議權的基礎上就啟動鑒定程序;未告知申請人鑒定的風險;在鑒定機構確定后，法官在鑒定事項、鑒定標準等問題上往往未征求當事人的意見，未告知雙方當事人鑒定機構確定的鑒定人及申請鑒定人回避權、行使回避權期限，讓當事人充分參與到司法鑒定程序中。

在民事訴訟中，法院裁判所依賴的證據資料只能來源于當事人，當事人享有自行啟動鑒定程序和申請法院啟動鑒定程序的權利，是否進行鑒定、進行何種鑒定或由誰鑒定等事項應由當事人自行決定。如遇為查明案件事實確需進行鑒定的情形，一方當事人在法院釋明后仍不申請鑒定的，則應由該方當事人承擔舉證不能的法律后果。當事人向法院申請鑒定應于法庭辯論終結前提出，法庭應予充分注意和認真對待當事人的鑒定申請，告知申請的一方當事人鑒定的風險，保障對方當事人行使鑒定啟動異議權，審查鑒定是否必要并且可能，以附理由的決定的形式決定采納申請與否。對于法律規定應當以當事人同意作為鑒定啟動條件而當事人不同意的，或非法取得證據的，或法官根據自己的生活經驗認為不需要專業的特別知識，或通過勘驗等調查證據的方法能夠作出判斷的，應當決定不啟動鑒定程序，避免當事人隨意、濫用鑒定啟動權。法庭決定啟動鑒定的，應組織雙方當事人協商確定鑒定機構，協商不成的由法院采取搖號等隨機產生方式確定鑒定機構，同時確認法官最終決定的委托鑒定事項及鑒定標準。鑒定機構確定鑒定人后，法院應告知雙方當事人鑒定人情況及申請鑒定人回避權、行使回避權期限。由此，鑒定啟動程序不斷優化完善，才能使鑒定結論成為實現實體正義的最佳證據方法，并為鑒定結論進入庭審質證奠定基礎。

綜上所述，司法鑒定雖然是依據法律規定所進行科學活動，但由于受各種主客觀因素的限制，所以鑒定結論也存在一定的局限性，因此只能作為證據的一種補充。以上就是本文的全部內容了，如果您還有問題，歡迎到律霸網進行在線法律咨詢。