[要點提示]

我國法律僅對人身侵權(quán)和具有人格象征意義的物的侵權(quán)規(guī)定了精神損害賠償，而對于因違約造成的精神損害如何進行法律救濟卻無明確規(guī)定，筆者認為應依公序良俗的原則，將該賠償納入《合同法》第112條“其他損失”的范圍。這不僅體現(xiàn)了現(xiàn)代法對人的精神利益的保護，也是現(xiàn)代法的發(fā)展趨勢。

[案例索引]

一審法院：河南省洛陽市澗西區(qū)人民法院民事判決書(2007)澗民二初字第63號(2005年2月15日)

[案情]

原告趙*新，男。

原告張*娟，女。

被告李*國，男，洛陽市澗西區(qū)某婚慶禮儀中心業(yè)主。

原告趙*新、張*娟為結(jié)婚事宜于2006年10月與被告李*國約定，由被告李*國為原告趙*新、張*娟提供結(jié)婚禮儀服務，服務項目包括提供主持人、婚禮攝像(含光盤制作)等。原告趙*新、張*娟并于同年10月1日與被告李*國的婚慶禮儀公司的工作人員簽訂了婚慶服務預約單一份，婚慶單對服務項目及婚慶日期等明確進行了約定。之后，原告向被告支付了婚慶服務費1570元。2006年11月3日原告趙*新、張*娟按婚期舉行了婚禮，被告李*國于婚期的當日向原告提供了相關服務，但至今錄像片段未向原告趙*新、張*娟交付，致使二原告的結(jié)婚場景無法再現(xiàn)，給原告精神上造成了傷害。據(jù)此，原告趙*新、張*娟請求法院判令被告李*國退回原告為此交付的婚慶服務費1570元，并賠償精神損失10000元，本案訴訟費由被告承擔。

[審判]

洛陽市澗西區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，原告趙*新、張*娟為籌辦婚禮與被告李*國婚慶公司人員簽約的服務合同意思表示真實、該合同具有法律效力。被告李*國應該按照合同的約定向原告趙*新、張*娟提供優(yōu)良的服務項目。原告趙*新、張*娟婚慶場面的錄像內(nèi)容是原告結(jié)婚紀念的重要組成部分，被告李*國作為向原告提供服務的一方當事人應向原告趙*新、張*娟提供優(yōu)質(zhì)的錄像內(nèi)容。但被告李*國至今沒有向原告提供原告趙*新、張*娟婚慶場面的錄像材料，被告的行為已經(jīng)形成合同上的違約，在本案中應承擔相應的違約責任。被告李*國要求駁回原告趙*新、張*娟的訴訟請求的要求缺乏事實依據(jù)，其理由不能成立，原告要求被告退還服務費的請求事實清楚，本院予以支持。但其要求精神損失費的請求過高，部分請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百零六條及相關法律規(guī)定，判決如下：

一、被告李*國于判決生效后十日內(nèi)退回原告趙*新、王*麗服務費1570元。