民事訴訟調(diào)解書不執(zhí)行的法律后果

發(fā)生法律效力的判決、裁定或調(diào)解書，具有法律強(qiáng)制力和約束力，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。人民法院通知其履行后仍不履行的，人民法院可采取強(qiáng)制的執(zhí)行措施。在強(qiáng)制執(zhí)行中，如果被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，甚至以暴力、威脅方法予以阻礙，人民法院可根據(jù)民事訴訟法、刑法規(guī)定，可對(duì)其罰款、拘留直至判處三年以下有期徒刑、拘役、罰金或者剝奪政治權(quán)利。

民事訴訟法常識(shí)：民事調(diào)解書的效力

《若干規(guī)定》出臺(tái)后，理論界和實(shí)務(wù)界均有人提出，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定與我國(guó)《民事訴訟法》相抵觸，其內(nèi)容突破了《民事訴訟法》的規(guī)定。按照《立法法》的規(guī)定，司法解釋不能超越基本法，最高人民法院無(wú)權(quán)作出與《民事訴訟法》內(nèi)容相違背的司法解釋。筆者認(rèn)為，《若干規(guī)定》關(guān)于調(diào)解協(xié)議的效力與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相悖。有人之所以提出《若干規(guī)定》與《民事訴訟法》相抵觸的觀點(diǎn)，主要是混淆了調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系。

一、調(diào)解協(xié)議與調(diào)解書之間的關(guān)系

調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當(dāng)事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎(chǔ)。它本身無(wú)法律效力，一方或雙方反悔，人民法院無(wú)從約束。調(diào)解書是指人民法院制作的，記載當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書。它既是當(dāng)事人平等協(xié)商結(jié)果的記錄，又是人民法院對(duì)當(dāng)事人的協(xié)議予以確認(rèn)后，依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行力的法律文書。《民事訴訟法》的適用范圍是受理平等主體之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟。作為程序法，其目的在于保障民事實(shí)體法的實(shí)現(xiàn)。民事實(shí)體法規(guī)定的民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)屬于私權(quán)，當(dāng)事人對(duì)私權(quán)的處分，國(guó)家不應(yīng)有過(guò)多的限制。依私權(quán)自治理論，當(dāng)事人在法院主持調(diào)解下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)等同于當(dāng)事人解決爭(zhēng)議的一種“契約”，若無(wú)特別約定或規(guī)定，“契約”從成立時(shí)生效。以生效調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)的調(diào)解書在送達(dá)時(shí)，當(dāng)事人不應(yīng)有反悔之權(quán)。人民法院的民事調(diào)解書只是對(duì)當(dāng)事人合意形成的“契約”的一種確認(rèn)，用固定形式的法律文書確定下來(lái)，便于當(dāng)事人履行和法院的強(qiáng)制執(zhí)行。

《民事訴訟法》97條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作成調(diào)解書。……調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第99條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”該法第98條同時(shí)還規(guī)定“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：……;(四)其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。”從《民事訴訟法》第98條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項(xiàng)“其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。有人認(rèn)為，《民事訴訟法》第98條只規(guī)定了不需要制作調(diào)解書的部分案件，調(diào)解協(xié)議才具有法律效力，并沒(méi)有規(guī)定制作調(diào)解書的案件，調(diào)解協(xié)議具有法律效力。筆者認(rèn)為，該條第1款“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書”的規(guī)定，并不排斥人民法院可以制作調(diào)解書。對(duì)該條的理解不能作反面解釋，應(yīng)理解為“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院也可以制作調(diào)解書”。若當(dāng)事人或人民法院認(rèn)為確有必要對(duì)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，應(yīng)不影響調(diào)解協(xié)議的效力。因?yàn)樵摋l的立法目的是減少訴訟環(huán)節(jié)，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無(wú)需人民法院制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治。依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書，當(dāng)然具有法律效力。

二、一般規(guī)定與特別規(guī)定之間的關(guān)系

《民事訴訟法》規(guī)定了當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，可制作調(diào)解書和不制作調(diào)解書兩種情形。制作調(diào)解書屬民事訴訟調(diào)解的一般規(guī)定，不制作調(diào)解書則屬民事訴訟調(diào)解的特別規(guī)定。此特別規(guī)定又分為兩種類型：一是用列舉的方式規(guī)定了三種可以不制作調(diào)解書的情形;二是用概括的方式規(guī)定可以不制作調(diào)解書的情形。《民事訴訟法》之所以規(guī)定當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，尚需人民法院制作調(diào)解書對(duì)當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)。一是強(qiáng)調(diào)人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，顯示人民法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位;二是充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，讓其對(duì)自己的處分行為有足夠的考慮時(shí)間和余地。從而使當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議成為效力待定的“契約”。筆者認(rèn)為，這樣規(guī)定既不能顯示人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性，也未能充分尊重當(dāng)事人的權(quán)利，而是損害了人民法院審判活動(dòng)的嚴(yán)肅性和剝奪了當(dāng)事人的權(quán)利。人民法院根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚、分清是非的基礎(chǔ)上，依照法定程序調(diào)解達(dá)成的協(xié)議，當(dāng)事人均已簽字確認(rèn)，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)自己的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利都進(jìn)行了處分，法律若不賦予其效力，還談什么尊重當(dāng)事人的權(quán)利。人民法院根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作的調(diào)解書，在送達(dá)給當(dāng)事人之前，當(dāng)事人可任意反悔，調(diào)解書便成為一張廢紙，人民法院的審判活動(dòng)還有何嚴(yán)肅性可言。

調(diào)解制度中的法律原則沖突

1、調(diào)解原則的適用沖突。

民訴法第93條“人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。”第96條“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。”理論上將其原則歸結(jié)為：自愿原則;查清事實(shí)、分清是非原則;合法原則。

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)“遵從了調(diào)解自愿、調(diào)解合法、調(diào)解保密和靈活性四大原則。”

通過(guò)對(duì)比，《規(guī)定》新增了調(diào)解保密和靈活性原則，并未遵從查清事實(shí)、分清是非原則，這意味著舍棄了該原則。此次民訴法修改對(duì)此沒(méi)有作立法上的認(rèn)可，那么，調(diào)解原則究竟是遵從法律規(guī)定的三原則，還是司法解釋規(guī)定的四原則，或是這五原則都遵從，法律與司法解釋規(guī)定的沖突，造成了實(shí)踐中調(diào)解原則適用上的沖突。

2、反悔制度的法理沖突

調(diào)解過(guò)程中的反悔制度依然存在，簽訂調(diào)解協(xié)議并不等于由此制作的民事調(diào)解書已發(fā)生法律效力。民訴法第97條第三款“調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第99條“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”然而，《規(guī)定》舍棄了反悔制度，與民訴法規(guī)定存在沖突。“實(shí)踐中存在當(dāng)事人一方在簽收調(diào)解書之前無(wú)故反悔，有意拖延訴訟的情況，嚴(yán)重影響了調(diào)解效率，浪費(fèi)了審判資源，增加了當(dāng)事人訴訟成本，違背了訴訟誠(chéng)信原則。為此，《規(guī)定》中規(guī)定了調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者蓋章生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者蓋章時(shí)起生效，與簽收調(diào)解書具有相同的法律效力。”筆者對(duì)這一觀點(diǎn)提出疑異。

筆者認(rèn)為，《規(guī)定》并未對(duì)不簽收調(diào)解書的反悔制度作出規(guī)定，是對(duì)民訴法反悔制度的否定，還是漏洞?如果說(shuō)是對(duì)反悔制度的否定，那么，司法解釋能否與法律沖突?其結(jié)果顯然是不能的;如果是漏洞，那么前述觀點(diǎn)是對(duì)《規(guī)定》的一種誤解，是一種擴(kuò)大化的解釋。“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。當(dāng)事人的調(diào)解協(xié)議是人民法院制作調(diào)解書的前提和基礎(chǔ)。人民法院的調(diào)解書，是調(diào)解協(xié)議產(chǎn)生法律上拘束力的法定條件。”一旦反悔，該調(diào)解書便沒(méi)有法律效力。

《規(guī)定》“根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，當(dāng)事人各方同意在調(diào)解協(xié)議上簽名或者蓋章后生效，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)后，應(yīng)當(dāng)記入筆錄或者將協(xié)議附卷，并由當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即具有法律效力。當(dāng)事人請(qǐng)求制作調(diào)解書的，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書送交當(dāng)事人。當(dāng)事人拒收調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。”不難理解，前述中對(duì)反悔制度否定的觀點(diǎn)，就是基于這一規(guī)定。事實(shí)上，這一規(guī)定只是對(duì)民訴法第九十條中已有的、可不制作調(diào)解書制度的一種完善，并非新規(guī)定，更不是對(duì)反悔制度予以否定的規(guī)定。

“若有履行義務(wù)的當(dāng)事人拒不履行，另一方當(dāng)事人有權(quán)依據(jù)調(diào)解書向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。如果當(dāng)事人拒絕簽收調(diào)解書，表明不愿意接受調(diào)解，因此，調(diào)解書不能強(qiáng)行送達(dá)，不適用留置送達(dá)和公告送達(dá)的方式，一般也不適用郵寄送達(dá)和有關(guān)單位轉(zhuǎn)交，而是要當(dāng)事人簽收。在當(dāng)事人簽收之前，有權(quán)就調(diào)解達(dá)成的協(xié)議反悔，如果當(dāng)事人在簽收調(diào)解書之前反悔，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”

民事訴訟的判決調(diào)解書，是法院對(duì)民事糾紛所做出的合理的判決，這樣我們就能知道民事糾紛怎么處理，但是對(duì)于調(diào)解書我們必須嚴(yán)格執(zhí)行。了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。