被告認(rèn)為原告提交證據(jù)系偽造應(yīng)該由誰提出鑒定

[案情]：

程某(男)與吳某(女)原系夫妻關(guān)系，2008年10月到民政部門登記離婚。2009年10月，吳某起訴程某，要求其償還借款5萬元，同時(shí)向法庭提供一份署有二個(gè)程某簽名的借條。程某辯稱，該借條上的簽名是其在與吳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間隨意在紙上寫下的，紙條被吳某拿去填寫成了借條，其內(nèi)容是偽造的，且就常理而言打借條也不會(huì)簽上二個(gè)名字，故請(qǐng)求法庭予以駁回。庭審中，雙方對(duì)借條的真實(shí)性存在重大分歧，法官多次征詢雙方的意見，但雙方均認(rèn)為應(yīng)由對(duì)方提出筆跡鑒定的申請(qǐng)，對(duì)此爭持不下。

[分歧]：

被告認(rèn)為原告提交證據(jù)系偽造該由誰提出鑒定申請(qǐng)?

第一種意見認(rèn)為，原告已經(jīng)提交了簽有被告姓名的借條，已經(jīng)完成了初步的證明責(zé)任，現(xiàn)在被告否認(rèn)該借條的真實(shí)性，為了還其自身的清白，理應(yīng)由被告申請(qǐng)鑒定證明該借條的非真實(shí)性，才能支持其抗辯的主張，否則被告只是單純的否認(rèn)，沒有相應(yīng)的證據(jù)，難以產(chǎn)生預(yù)期的法律效果。因此，應(yīng)由被告程某提出筆跡鑒定的申請(qǐng)。

第二種意見認(rèn)為，該借條雖有被告的簽名，但是被告對(duì)借條的真實(shí)性予以否認(rèn)，且該借條存在一定的瑕疵，那么該借條就不能作為有效證據(jù)使用。《民事證據(jù)規(guī)定》第5條規(guī)定“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任”。故原告的證明責(zé)任尚未完成，因此，應(yīng)由原告吳某提出筆跡鑒定的申請(qǐng)。

[管析]：

小編原則上同意第二種意見。理由如下：

一、從訴訟地位來看，原告的舉證責(zé)任應(yīng)較重于被告的舉證責(zé)任。

在民事訴訟中，一般情況下應(yīng)由主張權(quán)利存在的當(dāng)事人對(duì)權(quán)利發(fā)生的法律事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，由主張權(quán)利不存在的當(dāng)事人對(duì)權(quán)利消滅、妨礙或限制權(quán)利的法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。作為原告，在訴訟開始時(shí)就應(yīng)有訴訟的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，如果案件的要件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，這種訴訟風(fēng)險(xiǎn)就理應(yīng)由原告來承擔(dān)。本案中因被告的否認(rèn)及證據(jù)本身存在一定的瑕疵，原告不能完全證明自己主張的借貸事實(shí)的存在，故原告仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明借貸事實(shí)存在的責(zé)任，那么首先應(yīng)當(dāng)由原告提出鑒定申請(qǐng)。

二、從待證事實(shí)和證據(jù)的證明力來看，原告的現(xiàn)有舉證缺乏證明力，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)舉證。

原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張的實(shí)體法要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。原告提供的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，即原告應(yīng)對(duì)其提供的借條內(nèi)容真實(shí)、形式和來源合法且與待證事實(shí)有關(guān)聯(lián)負(fù)有責(zé)任。吳某所提供的借條存在瑕疵導(dǎo)致不能確定該證據(jù)的真實(shí)性及證明力，由于舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移僅適用于當(dāng)法官認(rèn)為主張事實(shí)的一方提供的證據(jù)已使該事實(shí)達(dá)到了可信程度之時(shí)，故此時(shí)原告還需對(duì)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，證明其所持的借條是真實(shí)的。如不能提供其他證據(jù)佐證時(shí)，原告可以借助科學(xué)手段申請(qǐng)作筆跡鑒定，以證明自己所持的借條是真實(shí)的和具有證明力的。

三、從證據(jù)的安全性來看，由原告提出筆跡鑒定的申請(qǐng)更為合理。

證據(jù)一般掌握在權(quán)利人的手中，這就需要權(quán)利人盡到必要的注意義務(wù)，例如妥善保管好證據(jù)、保證證據(jù)的完整等，若出現(xiàn)諸如無法鑒定等問題，其權(quán)利可能無法實(shí)現(xiàn)。由原告申請(qǐng)筆跡鑒定，一方面可以保護(hù)證據(jù)的安全性，另一方面也有利于案件的審理。如果由被告承擔(dān)申請(qǐng)對(duì)借條的真假進(jìn)行鑒定的舉證責(zé)任，那么就不會(huì)促進(jìn)債權(quán)人盡到以上義務(wù)，也不利于保證證據(jù)的安全，從這方面來看，由原告提出筆跡鑒定的申請(qǐng)更為合理。

在本案中，原告提供的借條因被告的否認(rèn)及借條存在一定的瑕疵而處于事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，若僅有原告提供的一張借條，其所主張的事實(shí)很難在法官心證中達(dá)到優(yōu)勢(shì)的蓋然性，那么原告的訴訟請(qǐng)求也就難以得到支持，故應(yīng)由原告提出筆跡鑒定的申請(qǐng)。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“被告認(rèn)為原告提交證據(jù)系偽造應(yīng)該由誰提出鑒定”問題進(jìn)行的解答，案件的被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有懷疑的，應(yīng)該由原告對(duì)證據(jù)鑒定提出申請(qǐng)，以確定原告提出的證據(jù)是真實(shí)的。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。