案例介紹：

張某和王某簽訂借款協(xié)議，約定：張某借50萬元給王某用于企業(yè)擴大生產(chǎn)，借期半年。王某逾期拒不還款，張某無奈訴至法院,法院經(jīng)審理查明判決王某履行協(xié)議還本付息。后因王某拒不執(zhí)行法院生效判決，張某遂申請法院強制執(zhí)行，在執(zhí)行期間，王某與張某達成和解協(xié)議，約定王某一次性付清借款本金，張某不再要求王某支付利息，另外，和解協(xié)議還約定，張某有權(quán)據(jù)此和解協(xié)議起訴。現(xiàn)王某拒不履行和解協(xié)議，試問該如何處理

法理分析：

本案主要是關(guān)于在法院執(zhí)行程序中執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題。

執(zhí)行和解是指執(zhí)行程序中的申請人與被申請人，就作為執(zhí)行根據(jù)的生效法律文書所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，經(jīng)過協(xié)商達成協(xié)議，在協(xié)議的基礎(chǔ)上實現(xiàn)權(quán)利、履行義務(wù)，以此結(jié)束執(zhí)行程序的制度。最高人民法院《關(guān)于人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第86條第1款規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人可以自愿達成和解協(xié)議變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標的物及其數(shù)額、履行期限和履行方式。”《民事訴訟法》第207條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當事人和解達成協(xié)議后，執(zhí)行員應(yīng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，由雙方當事人簽名或者蓋章。一方當事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請，恢復對原生效法律文書的執(zhí)行。”

根據(jù)上述執(zhí)行和解的定義和法律規(guī)定，可知，執(zhí)行和解有效必須具備三個條件：第一、在執(zhí)行時效內(nèi)訂立;第二、雙方當事人自愿訂立;第三、該執(zhí)行和解協(xié)議已得到法院確認并記錄在案。因此，執(zhí)行和解協(xié)議具有以下法律效力：第一、使執(zhí)行時效中止，執(zhí)行時效的期限，從執(zhí)行和解協(xié)議規(guī)定的履行期滿開始連續(xù)計算;第二、在債務(wù)人自愿全部履行執(zhí)行和解協(xié)議的前提下，執(zhí)行和解協(xié)議可以替代生效判決中給付內(nèi)容部分，原告也即債權(quán)人不得反悔。那么，如果債務(wù)人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，應(yīng)該如何處理執(zhí)行和解協(xié)議的性質(zhì)不是通過執(zhí)行當事人互相協(xié)商改變已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行根據(jù)，而是申請執(zhí)行人對生效法律文書以及其他執(zhí)行根據(jù)所確立的權(quán)利的處分，將處分結(jié)果的實現(xiàn)作為結(jié)束執(zhí)行程序的目標。因此可知，執(zhí)行和解實際上是當事人行使處分權(quán)的行為，根據(jù)既判力的原理，已生效的法律文書，非經(jīng)法定程序不得改變，因此，除非債權(quán)人完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，否則無法改變已生效的法律文書，根據(jù)《民事訴訟法》第207條的規(guī)定，如果債務(wù)人不履行或不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，債權(quán)人可以在執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期滿以后，申請人民法院恢復對原生效判決的強制執(zhí)行，而債權(quán)人則不能直接依據(jù)該執(zhí)行和解協(xié)議向債務(wù)人提出任何權(quán)利要求。因為，執(zhí)行和解協(xié)議是對生效法律文書確立的權(quán)利的處分，在此之外，無任何法律效力，根本得不到法律強制力的保護。

就本案而言，法院判決王某履行協(xié)議還本付息，張某與王某簽訂的執(zhí)行和解協(xié)議約定王某一次性付清本金，張某不再要求王某支付利息,從表面來看，好像是執(zhí)行和解協(xié)議改變了法院的生效判決，其實并非如此，張某與王某的執(zhí)行和解協(xié)議是為了更快的實現(xiàn)張某的債權(quán)。但如果王某如果不履行或者不完全履行執(zhí)行和解協(xié)議，張某在執(zhí)行和解協(xié)議約定的履行期滿以后，有權(quán)利向法院申請恢復強制執(zhí)行，但張某不可以據(jù)此執(zhí)行和解協(xié)議起訴，因為這樣必將因違反法律規(guī)定中關(guān)于“一事不再理”的原則而使權(quán)利得不到保護。