口頭確認(rèn)入職有法律效應(yīng)嗎?

口頭協(xié)議有效，但是很難證明該協(xié)議存在。

口頭協(xié)議的法律效力

中國(guó)《民法通則》及《合同法》均允許當(dāng)事人采用口頭的形式締約，即運(yùn)用語(yǔ)言對(duì)話的方式訂立合同。《民法通則》第56條規(guī)定：“民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定?！薄逗贤ā返?0條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！笨梢?，口頭協(xié)議是合同形式中一種重要的表現(xiàn)形式。實(shí)踐中，即時(shí)結(jié)清的買賣、服務(wù)和消費(fèi)合同多采用口頭形式。有關(guān)合同形式問(wèn)題，中國(guó)的立場(chǎng)與國(guó)際通行做法基本一致，采取國(guó)際上通行的“不要式原則”，即認(rèn)可法律特別規(guī)定以外的情形下口頭協(xié)議的有效性。

本案中，原被告在中間人的提議下達(dá)成了口頭協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為解除船舶改建合同后由被告向原告支付補(bǔ)償款人民幣1萬(wàn)元。按照口頭協(xié)議的內(nèi)容，案外人孫某協(xié)助起草了書面協(xié)議。這一事實(shí)由中間人和孫某證實(shí)，且原告在庭審中對(duì)雙方當(dāng)時(shí)達(dá)成的協(xié)議表示了認(rèn)可。該事實(shí)表明，雙方當(dāng)事人達(dá)成該口頭協(xié)議時(shí)意思表示真實(shí)，不存在欺詐、脅迫或者重大誤解等情形。因此，原被告解除船舶改建合同的補(bǔ)償協(xié)議采用口頭形式已經(jīng)成立生效，事后起草的書面協(xié)議是對(duì)之前口頭協(xié)議內(nèi)容的確認(rèn)，并非口頭協(xié)議的生效要件。據(jù)此，該口頭協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。

三年勞動(dòng)合同試用期多久?

《勞動(dòng)合同法》第十九條的規(guī)定：勞動(dòng)合同期限三個(gè)月以上不滿一年的，試用期不得超過(guò)一個(gè)月;勞動(dòng)合同期限一年以上三年以下的，試用期不得超過(guò)二個(gè)月;三年以上固定期限和無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同試用期不得超過(guò)六個(gè)月。

同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期。

以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同期限不滿三個(gè)月的，不得約定試用期。

勞動(dòng)合同僅約定試用期或者勞動(dòng)合同期限與試用期相同的，試用期不成立，該期限為勞動(dòng)合同期限。

因此，如果單位與勞動(dòng)者簽訂的是三年期限的勞動(dòng)合同的話，那么按照法律規(guī)定，約定的試用期最長(zhǎng)不得超過(guò)六個(gè)月。當(dāng)然，是否約定試用期也是由雙方協(xié)商確定的，法律對(duì)此并無(wú)強(qiáng)行規(guī)定。

關(guān)于口頭確認(rèn)入職糾紛自己面對(duì)了許多難題，不知道怎么解決可以來(lái)律霸網(wǎng)問(wèn)問(wèn)律師。