提單是海上貨物運輸中最重要的單據(jù)，其發(fā)展前景是當今航運界乃至整個國際貿(mào)易界關(guān)注的焦點。作為海上貨物運輸?shù)闹匾獑巫C，提單用于證明海上貨物運輸中承運人收到了托運人交運的貨物，是承運人在目的港據(jù)以交付貨物給提單持有人的憑證。基于這種關(guān)系所產(chǎn)生的債的性質(zhì)，實際體現(xiàn)為提單持有人和貨物承運人之間基于提單簽發(fā)和持有事實而產(chǎn)生的權(quán)利義務關(guān)系，也就是通常所講的提單債權(quán)關(guān)系。關(guān)于提單的定義，我國《海商法》第71條規(guī)定：提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。筆者認為，從提單所具有的功能角度出發(fā)予以定義當然也能揭示提單的性質(zhì)，而將提單最終界定為一種“單證”，稍顯寬泛。有鑒于此，為進一步揭示提單的性質(zhì)，筆者試圖側(cè)重從證券的視角，對提單的債權(quán)性質(zhì)做以簡要的分析。

一、對提單債權(quán)性質(zhì)的不同觀點

對提單債權(quán)關(guān)系的存在，現(xiàn)在一般已經(jīng)沒有異議。但對這種關(guān)系何以會存在，或這種關(guān)系的性質(zhì)如何，卻眾說紛紜，迄今沒有定論。概括起來，對提單債權(quán)關(guān)系性質(zhì)的看法大致有三種：

1.一種觀點認為提單債權(quán)性所表現(xiàn)出來的債權(quán)關(guān)系來自于運輸合同，是一種合同關(guān)系。“提單合同”的提法經(jīng)常見于諸多海商法學著作。這種看法又可梳理出以下三種觀點：(1)代理說，主張運輸合同是承運人和收貨人訂立的，具體簽訂合同的托運人只是代理收貨人行事。(2)合同讓與說，主張?zhí)釂无D(zhuǎn)讓使托運人和收貨人之間也進行了一次“合同讓與”，收貨人因讓與成為運輸合同下新的主體。(3)第三方受益人說，主張托運人與收貨人不是同一人時，托運人是為收貨人利益訂立的運輸合同。

2.第二種觀點認為提單所具有的債權(quán)性質(zhì)也源于合同關(guān)系，但這一合同并非運輸合同，而是在持單人、承運人之間因“要約、承諾”而新產(chǎn)生的獨立合同，即“默示合同”說。認為提單債權(quán)關(guān)系是一種合同關(guān)系，但理由與第一種觀點不同。它不認為提單關(guān)系是運輸合同的派生，而認為是一種新產(chǎn)生的合同。

3.第三種觀點認為提單性質(zhì)所體現(xiàn)的債權(quán)關(guān)系并非合同關(guān)系。部分臺灣學者所持的“法律規(guī)定說”和“證券權(quán)利說”，即體現(xiàn)這一主張。

總之，以上各學說雖然都能一定程度上說明收貨人權(quán)利義務的來源和性質(zhì)，但都不能與海運實際情況、當事人意圖及我國現(xiàn)行法律結(jié)構(gòu)完全符合。問題的根源在于收貨人的權(quán)利義務是隨著提單的流轉(zhuǎn)性這一海運的特殊現(xiàn)象發(fā)展起來的，具有海商法的特殊性，不能簡單套用民法中的一般原理來解釋收貨人權(quán)利義務的性質(zhì)。因此，筆者認為提單持有人對承運人主張的債權(quán)關(guān)系不應該用運輸合同關(guān)系來解釋，而應是因提單簽發(fā)而成立的相異于運輸合同的獨立的債權(quán)關(guān)系，這種關(guān)系的性質(zhì)在我國用證券關(guān)系說來解釋較為妥當。