1996年修改《刑事訴訟法》時，根據提高訴訟效率的指導思想，增設了簡易審判程序。此后，最高人民法院和最高人民法院相繼發布司法解釋，進一步明確了刑事簡易程序的適用范圍，將共同犯罪等復雜案件排除在適用范圍之外。簡易審判程序的建立和逐步完善，有效地提高了審判效率。筆者通過對相關制度和審判實踐的考證，結合多年的刑事審判經驗，認為應當及時擴大簡易程序的適用范圍，并設想從案件類型和量刑起點兩個方面對其進行擴展。一、主張擴大簡易程序適用的理由（一）刑事案件逐年增多，司法人員相對不足，而且審判壓力大

近年來，公訴案件居高不下，而檢察官和法官相對不足，導致審判效率低下，在某些程序中對犯罪行為的處罰不及時，國家的刑事權力無法得到及時維護。對當事人來說，如果訴訟沒有完成，就意味著他們的權利和義務處于不確定狀態。特別是刑事訴訟中的被告人一般采取強制措施，其人身自由受到限制。他們也希望盡快得出犯罪與非犯罪的結論。如果訴訟拖延太久，被告人的人身權利可能會受到侵犯。公眾對一些案件的長期現象也非常不滿。面對犯罪率居高不下、刑事案件數量不斷增長、司法資源投入有限的嚴峻形勢，“簡化正當程序”已成為不可逆轉的全球發展趨勢（二）法官素質大幅提高，他們有能力以公平有效的方式審理不到五年的量刑案件。2004年4月，最高法院對全國基層法院的情況進行了調查。調查數據顯示，隨著政治環境的穩定、職業培訓的快速發展和職業準入標準的提高，法官的素質有了很大提高。2002年，北京市海淀區法院工作人員的平均年齡只有33歲。法庭上的許多醫生都在審判第一線從事司法工作。宋水是一位典型的知識型法官，受到社會各界的高度贊揚。從刑事審判實踐來看，雖然每年都會出現大量疑難案件并引起廣泛關注，但不可否認的是，盜竊、搶劫、交通事故等多發案件仍然占刑事案件的絕大多數。基于現有法官的素質，審理可能被判處三年監禁的盜竊案件和可能被判處五年監禁的盜竊案件之間沒有本質區別

（III）這有利于節約成本和提高審判效率

意大利刑法Home**Leah曾指出：“訴訟本身應在盡可能短的時間內結束”，“對犯罪的懲罰越及時，就越公平和有益”。臺灣法學家蔡*明指出：“無論是為了國家利益還是被告利益，快速判決的目的和其他訴訟目的都是當今刑事司法最緊迫的話題。”建立簡易程序制度的前提是刑事案件的差異性。如果所有刑事案件的復雜性、重要性和社會危害性都是一致的，簡易程序就失去了存在的可能性。如果我們不顧刑事案件的復雜性和多樣性，盲目地在每個案件中投入同樣數量的司法資源，將導致兩種后果：一是使簡單案件不必要地經歷復雜的訴訟程序，造成訴訟資源的浪費；其次，由于司法資源相對缺乏，復雜案件難以按照公平正義的要求處理[1]。因此，根據比例原則和差別待遇原則，應該投入適合不同案件重要性和復雜性的司法資源，簡易程序的出現是合乎邏輯的。實施復雜簡單的刑事案件，難易分流，將有助于提高司法資源的使用效率。此外，被告將盡快從刑事訴訟程序中解脫出來，這將在很大程度上保護被告的人權。擴大簡易程序的適用范圍可以節約審判資源，降低司法成本，這一點是顯而易見的。根據我國刑事訴訟法的規定，簡易程序適用于單獨審理。原合議庭審理的案件調整為一名法官單獨審理后，其他法官的工作量可以大大減少