王在互聯網上發布了戶外活動邀請,并號召網民到戶外自助探索。張邀請她的朋友趙一起去。兩人步行穿越山谷時,隊伍盡頭的趙掉進了水里。其他隊員為了自己的安全到達了山谷的另一邊,但為時已晚。當天下午,搜救隊在距事故現場五公里的河床上發現了趙的尸體。趙的父母起訴法院,要求趙的朋友張和其他11名參與者賠償40萬元的損失和精神慰藉
關于自助游參與者是否對團隊中的傷亡人員負有法律救助義務,有兩種不同的觀點:
第一種觀點認為自助游是一種松散的自助旅游組織,參與自助游是一種冒險行為,他們之間沒有法律上的救助義務,而是一種道德上的救助義務。當同齡人面臨危險時,他們不會進行救援。他們只是在道德上受到譴責,不應承擔法律責任。第二種觀點是,在自助游中,由于相互信任,參與者形成了共同利益。當同伴處于危險中時,參與者應在合理的范圍內進行救助,否則他們應承擔一定的責任
小編同意第二種意見,理由如下:
首先,根據《侵權責任法》第24條的規定:“當受害人和行為人對損害的發生無過錯時,雙方可根據實際情況分擔損失“,在自助游活動中,參與者應該對自助游的風險有一定的了解,他們應該對自己的行為負責。然而,所有參與者在共同風險認知和信任的基礎上形成了一個利益共同體。由于其特殊的利益關系和信任關系,在風險發生時有必要和合理的救助義務
其次,明確自助游參與者的互助義務對于救助處于危急狀態的參與者、降低風險具有積極意義。自助旅游雖然是一種松散的自助旅游活動,但由于自助旅游中客觀存在各種不可預測的風險,參與者基于對風險的認識,對合作互助有依賴和信任,這與臨時互助團體有著共同的利益。一旦發生事故,所有參與者都有共同利益,面臨相同的風險。充分認識發生危險時的合理、必要的救助義務,在力所能及的范圍內進行救助,避免損失擴大。此外,對于組織者來說,他們應該表達并提醒參與者這一義務的存在。遇到危險時,基于他們在自助游中的特殊地位,他們有義務組織參與者逃離危險,積極互救并尋求幫助
綜上所述,在這種情況下,盡管趙的傷害不是由自助探險活動中的其他參與者造成的,基于參與者之間的特殊利益關系和信任關系,他有互助義務,如果他不履行義務,他應承擔相應的責任。法院裁定張和其他11名參與者未能履行緊急救援義務,并對趙死亡的20%負責
該內容對我有幫助 贊一個
刑事案件二審庭審流程是什么
2020-12-23婚外情第三者違法嗎
2020-11-21貸款催款律師函的相關事項
2021-02-14什么食品可以申請專利
2021-02-23私人租地合同協議書沒有合同期有效嗎
2020-12-05擔保法對連帶共同保證人追償權的限制
2021-03-18電商平臺賣家欺騙消費者怎么賠償
2021-02-20醫療后又工亡如何賠償
2020-12-27法院保全房產能不能過戶
2021-01-17房產面積的測量是怎樣規定的
2021-01-13勞動合同和退休返聘合同有什么區別
2020-11-22勞務派遣能否獲得賠償
2021-01-18單位不給員工開離職證明,可以要求賠償嗎
2020-11-22不同意調崗可以賠償嗎
2021-01-29經濟性裁員定義
2020-12-07哪些情況下勞動爭議不得仲裁
2021-02-02勞動爭議業務提成算工資嗎
2021-03-21壽險詐騙的類型包括哪些
2021-03-22如何認定猝死是否屬于意外傷害保險的賠償范圍
2021-03-16飛機延誤4小時有賠償嗎
2021-01-09